Приговор № 1-118/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 23 июля 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе международный паспорт гражданина Республики Узбекистан серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ государственным центром персонализации, на свое имя с проставленными в нем поддельными дата – штампами кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ (выезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ ( въезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ (выезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ ( въезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ ( выезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ (въезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ (выезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ (въезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ ( выезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ ( въезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ ( выезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ ( въезд), кпп «<адрес>», датированные ДД.ММ.ГГГГ ( выезд, въезд), а также поддельную миграционную карту серии № на имя ФИО1, предоставляющую ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, с оттиском дата-штампа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, полученную в нарушение установленного порядка, предусмотренного ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающего личное получение иностранным гражданином при въезде в Российскую Федерацию и заполнение миграционной карты, Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерации», имея статус иностранного гражданина на территории Российской Федерации, согласно Федерального Закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находясь на контрольно пропускном пункте «<адрес>», расположенном на <адрес> зная, что указанные дата-штампы, проставленные в его паспорте гражданина Республики Узбекистан, и миграционная карта на его имя являются поддельными и недействительными, ввиду того, что официально ФИО1 границу Российской Федерации на законных основаниях не пересекал, миграционную карту не получал, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельных иного официальногодокумента, предоставляющего права (миграционной карты), осознавая противоправность своих действий, умышленно, предъявил их сотруднику ПУ ФСБ России по <адрес>, с целью пересечения государственной границы, использовав, тем самым заведомо поддельные иной официальный документ, предоставляющий права – миграционную карту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в паспорте гражданина Республики Узбекистан на имя <данные изъяты> и миграционной карте серии № на имя ФИО1, одноименные оттиски нанесены одним клише (устройством, приспособлением), а разноименные оттиски нанесены разными клише. Данные оттиски нанесены не дата-штампами, экспериментальные оттиски которых представлены в качестве образцов.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, т.к. ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ имея при себе международный паспорт гражданина Республики Узбекистан выданный ДД.ММ.ГГГГ государственным центром персонализации, на свое имя с проставленными в нем поддельными дата – штампами а также поддельную миграционную карту серии № на его имя, предоставляющую ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, с оттиском дата-штампа « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. полученную в нарушение установленного законом порядка, зная, что указанные дата-штампы, проставленные в его паспорте и миграционная карта на его имя являются поддельными и недействительными,осознавая противоправность своих действий, умышленно, предъявил их сотруднику ПУ ФСБ России по <адрес>, с целью пересечения государственной границы, использовав, тем самым заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Суд считает необходимым исключить из обвинения использование штампов. Поскольку ФИО1 штампы не использовал, а использовал официальный документ с поддельными оттисками дата-штампа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее не судим, характеризуется положительно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание – суд не усматривает.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, социально обустроен, обстоятельства дела и мотив преступления, положительную характеристику, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает исключительными данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить более мягкое наказание чем предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 серии № – оставить в распоряжении законного владельца, миграционную карту серии № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М.Обухова