Решение № 3А-136/2021 3А-136/2021~3М-300/2020 3М-300/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 3А-136/2021

дело № 3а-136/2021 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Махачкала 23 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании по состоянию на 1 декабря 2012 года результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., кадастровой стоимостью 2497 700 руб., расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>», в местности «Умаракай-къол», и обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в единый государственный реестр недвижимости изменения о кадастровой стоимости, указывая, что завышенный размер кадастровой стоимости нарушает его права, так как влечет увеличение налоговой базы; в обоснование своих требований представил отчет оценщика ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» ФИО3 от 26.01.2021 г. № 21/01-043, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату оценки составляла 413000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что установленная методом массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка является обоснованной, заключение судебной экспертизы и отчет оценщика не подтверждают его рыночную стоимость.

Административный соответчик Управление Росреестра по Республике Дагестан, и заинтересованные лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» и администрация МО «село Карабудахкент» Карабудахкентского района Республики Дагестан, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), своих представителей в суд не направили, об отложении не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 +-16 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в местности «Умаракай-къол».

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства автоцентра, для размещения объектов торговли.

Из представленной в суд выписки из ЕГРН от 20.01.2021 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 декабря 2012 года, составляла 2497700 руб. (в настоящее время архивная).

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.4 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 13 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан, является 1 декабря 2012 года.

Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17 июля 2006 г., то есть до даты формирования перечня.

Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 12.03.2021 г. № 05-01318-АМ-21 на запрос суда, оспариваемая кадастровая стоимость в размере 2497700 руб. внесена в ЕГРН на основании постановления Правительства РД от 31.01.2013 г. № 13 по состоянию на 01.12.2012 г., после указанной даты количественные и качественные характеристики данного земельного участка не изменялись.

В этой связи датой определения кадастровой стоимости данного земельного участка является дата формирования перечня, т.е. 1 декабря 2012 года. Эта же дата указана и в выписке из ЕГРН от 20.01.2021 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости как дата, по состоянию на которую определена оспариваемая по делу кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В обоснование своих требований о рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет оценщика ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования», ФИО3 от 26.01.2021 г. № 21/01-043, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату оценки составляла 413000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, в целях правильного рассмотрения дела назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО4 от 21.06.2021 г. № 164/21 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 +-16 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>», в местности «Умаракай-къол», по состоянию на 1 декабря 2012 г. составляла 655445 рублей.

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что экспертом проведено обследование объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки, произведен анализ рынка недвижимости, отобраны предложения к продаже земельных участков для анализа рынка, которые сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, произведен расчет рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж, с приведением подробного обоснования этому, применены корректировки по основным элементам сравнения, применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. ст. 84 и 168 КАС РФ, суд исходит из того, что определенная экспертом рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка объекта оценки с учетом его количественных и качественных характеристик; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка.

В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной экспертом величины рыночной стоимости земельного участка, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного земельного участка не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка в ином размере не заявлено, правовых оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из выписки из ЕГРН от 20.01.2021 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2013 года.

С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости ФИО5 обратился в суд 27 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными и приходит к выводу о необходимости его восстановления.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года, однако, данное обстоятельство не является препятствием к удовлетворению заявленных требований, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе архивной, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи, поскольку на день вынесения судом решения сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:09:000001:2663 в размере 863 380 руб. внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 января 2020 года, что подтверждается представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по запросу суда сведениями, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан» вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 года.

Таким образом, заявленные административным истцом по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью на 73,75%, что нарушает права административного истца, так как влечет уплату налога на землю в завышенном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, понесенные в связи с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежат отнесению на административного ответчика – Правительство Республики Дагестан, утвердившее оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, и возражавшего в суде против удовлетворения требований административного истца, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью (более чем в три раза), по мнению суда, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а потому свидетельствует об ошибке, приведшей к нарушению прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ при разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством являлось определение действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Судебная оценочная экспертиза проводилась по настоящему делу с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Из квитанции от 16.07.2021 г. усматривается, что ФИО1 оплачено экспертной организации ООО «ИМА-КОМ» 35000 руб. (без оплаты комиссии) за проведение судебной оценочной экспертизы по делу № 3а-136/2021, имеется соответствующая калькуляция экспертного учреждения; представленные расчеты лицами, участвующими в деле, не оспорены, с ними суд соглашается, учитывая, что указанная стоимость экспертного часа не превышает стоимости, установленной для государственного экспертного учреждения, заявленные суммы не превышают среднюю оплату экспертам за проведение аналогичных экспертиз в регионе.

Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Как усматривается из материалов дела, после оставления судом административного искового заявления без движения, ФИО1 в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 21/01-043 от <дата>, составленный оценщиком ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» ФИО3, на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений процессуального закона и разъяснений вышестоящего суда, указанный документ являлся необходимым для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем расходы, понесенные на оказание услуг по его составлению в размере 30000 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтвержденные соответствующими платежными квитанциями, а всего на общую сумму 65300 (35000+30000+300) подлежат возмещению.

Требования о возложении обязанности внести в единый государственный реестр недвижимости установленную судом рыночную стоимость объекта недвижимости подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предметом спора по настоящему делу является лишь установление рыночной стоимости объекта недвижимости; решение суда об установлении иной кадастровой стоимости само по себе является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в случае, если не утверждены и не внесены в ЕГРН результаты очередной кадастровой оценки. Между тем, результаты очередной государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта уже внесены в единый государственный реестр недвижимости.

В связи с тем, что Правительство Республики Дагестан не является юридическим лицом, не имеет расчетных счетов, и необходимостью обеспечения исполнения судебного акта, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению за счет казны республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000+-16 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в местности «Умаракай-къол», равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2012 г. в размере 655 445 (шестьсот пятьдесят пять тысяча четыреста сорок пять) рублей.

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период до 1 января 2020 года.

В удовлетворении требования о возложении на Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанности внести изменения в единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 65300 (шестьдесят пять тысяча триста) рублей.

Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев