Приговор № 1-25/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2018Кайбицкий районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело № 1-25/2018 именем Российской Федерации 17 сентября 2018 года с. Большие Кайбицы Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багавиева И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Байбикова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Насрутдиновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего кочегаром в обществе с ограниченной ответственностью Агрофирма <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, с целью своего незаконного личного материального обогащения, незаконно проник в помещение родильного отделения молочно-товарной фермы общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «<данные изъяты>», находящееся на расстоянии 340 метров южнее от <адрес>, откуда тайно похитил 8 обрезных березовых досок, каждая длиной по 3 метра, шириной 30 см, толщиной 40 мм, при цене 90 рублей 89 копеек за одну березовую доску. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 727 рублей 12 копеек. Действия ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Н.Д,, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, по поводу рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые и полные показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит. С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства подлежат оставлению у подсудимого, поскольку они подверглись воздействию и причиненный подсудимым ущерб возмещен в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - доски и бруски оставить у осужденного ФИО1 Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. Судья подпись И.А. Багавиев Суд:Кайбицкий районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Багавиев И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |