Решение № 2-1552/2017 2-1552/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1552/2017Североморский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1552/2017 Принято в окончательной форме 17.11.2017. Именем Российской Федерации 13.11.2017 ЗАТО г.Североморск Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Моховой Т.А., при секретаре Кулаковой К.В., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2012 от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № *** с лимитом 50 000 рублей под 17,9% годовых. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-591652124). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В силу положений п.4.1.4 указанных выше Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9 Условий). ФИО1 неоднократно допускал нарушения обязательства, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 01.09.2017 сформировалась задолженность по кредитной карте № *** в размере 62 270 рублей 51 копейки, в том числе: 54 574 рубля 71 копейка – просроченный основной долг; 7 142 рубля 87 копеек – просроченные проценты; 3 552 рубля 93 копейки – неустойка. *** заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I***. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно информации имеющейся у истца, предлагаемым наследником после смерти ФИО1. является его мать ФИО4. Со ссылками на положения статей 309, 310, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитной карте № *** по состоянию на 01.09.2017 в размере 65 270 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 рублей 12 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3, предоставила копию постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 04.12.2014 № 1382 о назначении ее опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО4 Возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после смерти ее дяди ФИО1 какого-либо имущества или накоплений не осталось. За вступлением в права наследования его мать ФИО4, являющаяся недееспособной с 2014 года, не обращалась. ФИО1. длительное время находился в разводе, имена и адреса его детей ей неизвестны. Отец ФИО1 умер около 20 лет назад. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что 26.06.2012 между Банком и ФИО1. заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-591652124, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту № *** с лимитом на сумму 50 000 рублей по ставке 17,9% годовых, а ФИО1. обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9 Условий). В свою очередь заемщик обязательства по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. По состоянию на 01.09.2017 сформировалась задолженность по кредитной карте № *** в размере 65 270 рублей 51 копейки, из которых: основной долг – 54 574 рубля 71 копейка, просроченные проценты 7 142 рубля 87 копеек, неустойка 3 552 рубля 93 копейки. *** заемщик ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***. После смерти ФИО1. платежи в счет погашения задолженности не вносились. Как следует из представленного в материалы дела ответа нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Североморск Мурманской области ФИО2. наследственного дела к имуществу умершего *** ФИО1 не имеется. Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство. В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью. Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что после смерти ФИО1. у него осталась мать – ФИО4 (запись акта о рождении ***), которая зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *** Иных близких родственников, являющихся наследниками ФИО1., судом не установлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества. При этом согласно поступившего по запросу суда сведений нотариуса нотариального округа г.Североморск Мурманской области ФИО2., наследственного дела к имуществу умершего *** ФИО1, *** года рождения, не имеется. Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что, хотя ФИО4 и является матерью умершего ФИО1., она (самостоятельно ибо через представителя – опекуна ФИО3) не приняла наследство умершего заемщика, какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ей наследства не совершала. Доказательств наличия у умершего заемщика иных наследников и принятия ими наследства после его смерти в материалы дела также не представлено. Таким образом, наследники к имуществу умершего ФИО1. судом не установлены. Также судом при рассмотрении данного дела не добыты и доказательства наличия у ФИО1 имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования кредитора ПАО «Сбербанк России». По запросам, направленным судом с целью установления имущества ФИО1. в суд поступили сведения Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о том, что с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: ***, ФИО1 не обращался. По информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области), усматривается, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав ФИО1., *** года рождения на объекты недвижимого имущества. В случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ смертью должника. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п. Между тем в данном конкретном случае, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. При таком положении дел, ввиду отсутствия наследников умершего должника ФИО1 и имущества, являющегося предметом наследования, иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит. Судом также установлено, что ответчик ФИО4 не является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО1., в связи с чем ответственность по его обязательствам нести не должна, соответственно, основания для удовлетворения требований истца в отношении данного ответчика у суда отсутствуют. Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Мохова Суд:Североморский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Мохова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|