Решение № 2-4658/2020 2-4658/2020~М-3575/2020 М-3575/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4658/2020

Дело № 2-4658/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску САО [В ] к ФИО1 у. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес] с участием транспортных средств: [ марка] государственный номер [Номер], собственник [ФИО 1], управлял [ФИО 2] и [ марка ] государственный номер [Номер], [Номер], собственник [ФИО 3], управлял ФИО1 у.. Виновником ДТП является водитель ФИО1 у., в действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст. 12, 13 КоАП РФ. Гражданская ответственность при управлении автомобилем [ марка ] государственный номер [Номер] застрахована в САО [В ] страховой полис № [Номер]. Потерпевшим в данном ДТП признана [ФИО 1], в результате ДТП ее имуществу был причинен вред. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая [ФИО 1] обратилась в САО [В ] с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым. Истец выплатил ремонт поврежденного автомобиля на сумму в размере 89.689 рублей. Согласно полиса ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 89.689 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.890,67 рублей.

Представитель истца САО [В ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 у. и автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2], что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств [ ... ] постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Из постановления по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]., следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 у., который, управляя автомобилем не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются установочными данными водителей и транспортных средств [ ... ]), ответчиком не оспариваются.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в САО [В ] [ ... ]

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], застрахована в САО [В ] по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ [Номер] [ ... ]

В связи с обращением собственника автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] в страховую компанию САО [В ] с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией САО [В ] был организован осмотр поврежденного транспортного средства, случай был признан страховым, был организован и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства [ ... ]

Согласно акту осмотра транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), заказ-наряду [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]), счету об оказании услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), счету об оказании услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] акту о страховом случае от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 89.689 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] которым управлял ФИО1 у. застрахована на момент ДТП в САО [В ] ([ ... ] Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ФИО1 у. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Установлено, что САО [В ] выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне оплатив стоимость ремонта в размере 89.689 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Сведений и доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца возникло право предъявления требования к ответчику как причинителю вреда о взыскании денежных средств в сумме 89.689 рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 89.689 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2.890,67 руб. ([ ... ]). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО [В ] к ФИО1 у. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у. в пользу САО [В ] денежные средства в размере 89.689 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.890,67 рублей, а всего 92.579 (девяносто две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова