Решение № 2-3160/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-3160/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 27 апреля 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между ОАО «АНКБ «Татфондбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор ... (далее - Договор) на потребительские нужды. По условиям Договора кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 420 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования месяцев и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24% процента годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером ... от .... Ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом в п. 8 Договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. Кредитором в адрес Ответчика направлено Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки Исх. ... от .... Требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность Ответчика перед Истцом составляет 507 767 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, требование поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту регистрации, предоставил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требования истца, указав, что по кредитному договору он выплатил основной долг в сумме 304 354 рубля 40 копеек, проценты в сумме 281 657 рубль 61 копеек, сумма задолженности составляет 115 645 рублей 60 копеек. Сумму неустойки в размере 392 121 рубль 60 копеек считает завышенной, так как большая часть обязательств по кредитному договору им исполнено, просит уменьшить сумму неустойки.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ОАО «АНКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на потребительские нужды.

По условиям Договора кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 420 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования месяцев и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24% процента годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером ... от ....

Ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом в п. 8 Договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Кредитором в адрес Ответчика было направлено Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки исх. ... от .... Требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ... задолженность Ответчика перед Истцом составляет 507 767 рублей 20 копеек, из которых: просроченная задолженность 115 645 рублей 60 копеек, неустойка по кредиту 6 167 рублей 85 копеек, неустойка по процентам 869 рублей 90 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 180 479 рублей 30 копеек и неустойка за неисполнение условий кредитного договора 204 604 рубля 55 копеек.

Согласно возражению на исковое заявление, ответчик соглашается с суммой задолженности в размере 115 645 рублей 40 копеек.

Приказом Банка России от ... № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору не представлено, расчет суммы долга не оспорен, более того от представителя ответчика поступило заявление, в котором указано, что ответчик сумма основного долга и процентов признает.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п.4.9 общих условий предоставления потребительского кредита кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

... истцом ответчику направлено требование ... о досрочном погашении суммы задолженности, которое оставлено без исполнения. Требование должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его ответчику.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены документы, подтверждающие отправку требования о досрочном возврате кредита по адресу, указанному ответчиком при получении кредита. В данном требовании имеются реквизиты для перечисления задолженности по кредитному договору.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлен, более того ответчик признает наличие задолженности, при этом просит уменьшить сумму неустойки.

В отношении требования о взыскании неустоек суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом в п. 8 Договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Исходя из представленных расчетов, условий договора, судом установлено, что полная ставка по кредиту и неустойка, значительно превышают ставку среднего банковского процента. Также неустойка начислена не только на просроченный долг, но и на просроченные проценты, что привело к значительному увеличению неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению: неустойка по кредиту 3 500 рублей, неустойка по процентам 500 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 60 000 рублей и неустойка за неисполнение условий кредитного договора 70 000 рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поэтому требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 277 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 249 645 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность 115 645 рублей 60 копеек, неустойка по кредиту 3 500 рублей, неустойка по процентам 500 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 60 000 рублей и неустойка за неисполнение условий кредитного договора 70 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 277 рублей 67 копеек.

На решение в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...