Постановление № 4А-46/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 4А-46/2019




Дело № 4а-46/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Абакан 29 марта 2019 г.

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 09 ноября 2018 г. и решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :


постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 09 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу. Указывает на несоблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, нарушение речи, зафиксированных сотрудником ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2018 г. что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила освидетельствования).

ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 305 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Вышеуказанным актом освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования лицо, управлявшее транспортным средством, согласилось, о чем свидетельствует запись, выполненная им в соответствующей графе акта освидетельствования, удостоверенная личной подписью.

Факт совершения заявителем жалобы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Соблюдение при применении мер обеспечения производства по настоящему делу требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования проверено нижестоящими судебными инстанциями, нарушений указанных требований, которые ставили бы под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не выявлено.

Доводы жалобы проверены судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в основу постановленных по делу судебных актов, получены с соблюдением требований действующего законодательства, доводы, изложенные ФИО1 в подтверждение своей невиновности, получили надлежащую оценку судебных инстанций.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и принятия одного из решений, предусмотренных пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 09 ноября 2018 г. и решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя суда О.А. Страхова



Суд:

Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Страхова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ