Решение № 2-1545/2018 2-1545/2018 ~ М-1032/2018 М-1032/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1545/2018

Дело № 2-1545/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Третьи лица ФИО2 и члены его семьи зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> 1974 года на основании ордера, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Департаментом капитального строительства заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении договора о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации в связи с самовольной перепланировкой. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ГАСК выдала разрешение на выполнение строительных работ, таким образом перепланировка выполнялась на законных основаниях, в полном соответствии с действующими нормами и правилами.

Просит сохранить <адрес> расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом заключения специалиста, уточнил просил сохранить квартиру в перепланированном, реконструированном состоянии.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения №ДСН/17-932 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ранее вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО6 и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Ленинской районной городской администрацией 6 апреля 2005 года ФИО2 разрешено в <адрес> строительство веранды в соответствии с проектом. Застройщик до начала строительства обязан зарегистрировать объект и получить разрешение на производство строительных работ в инспекции ГАСК, по окончании строительства сдать объект в эксплуатацию.

31.05.2005 г. Инспекцией ГАСК выдано разрешение на выполнение строительных работ.

Как установлено судом собственник жилого помещения, наниматель в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения после переустройства и перепланировки на территории города Севастополя не обращался.

Как установлено судом собственники многоквартирного дома не обращались в Департамент земельных и имущественных отношений г. Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 196-ФЗ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вопреки вышеприведенным положениям законодательства, строение, возведенное третьими лицами, на момент рассмотрения дела не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, разрешение на строительство здания у Горшковых отсутствует, в связи с чем оно является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, вопрос о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит разрешению судом после того, как суд придет к выводу, что при установленных им обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство не является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи третьему лицу, осуществившему постройку, разрешительной документации на строительство самовольного строения, а также на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Само обращение третьего лица в ГАСК города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (по завершению строительства и без предъявления документов, предусмотренных положениями ст. ст. 51, 55 ГрК РФ), не подтверждает принятие таких мер.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Таким образом, в силу действующего законодательства Горшковой необходимо было получить согласие собственника земельного участка и всех собственников многоквартирного жилого дома для проведения реконструкции и перепланировки своей квартиры.

Согласно материалам дела, согласие собственников квартир на сохранении жилого помещения в котором проживают третьи лица в перепланированном и реконструированном состоянии не имеется.

Учитывая, что третьими лицами произведена реконструкция квартиры без согласия собственника земельного участка и всех собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, не имеется.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку у третьих лиц отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) и они не предпринимали надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство в уполномоченный орган за выдачей такого разрешения не обращались.

Доводы представителя истца о том, что самовольное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста «ГУПС Центр экспертизы», не могут быть приняты во внимание исходя из приведенных норм закона.

Кроме того, заключение специалиста получено не в процессуальном порядке, ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании заявлено не было.

Доводы представителя истца о том, что произведенные Горшковыми улучшения квартиры не привели к возникновению нового объекта недвижимости, суд считает несостоятельными.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома (квартиры), следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Кроме того как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя уполномочивает Бондаря Е.Н. действующего за ФИО2 представлять интересы города Севастополя в судебных органах города Севастополя в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в том числе подавать заявление на признание перепланировки квартиры после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя.

Как установлено судом и следует из заключения специалиста в вышеуказанной квартире третьими лицами была произведена реконструкция, однако полномочий на подачу заявления о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, на изменение оснований и предмета иска у представителя истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 3 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова