Приговор № 1-96/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017

к делу 1-96/2017 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 11 августа 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Даниленко А.А.,

при секретаре Кобышеве Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского районного ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Армаганян С.А., предоставившего удостоверение № 53 и ордер № 670737 от 11 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого, осужден 20.06.2014 года Армавирским городским судом по части 1 статьи 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освободился 11.01.2017 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2016 года в отношении ранее судимого по ч.1 ст. 131 УК РФ ФИО2, Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края на сновании Федерального закона № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, с 10.11.2016 года был установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями: запрет выезда за пределы административной территории Успенского района Краснодарского края без разрешение ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края; обязательная явка 2 (два) раза в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по Успенскому району Краснодарского края; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на посещение ест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: запрет на посещение мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

ФИО2. будучи предупреждённым 17 января 2017 года об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административного ограничения, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, с 04 марта 2017 года умышленно, без уважительной причины не являлся на регистрацию в отдел МВД России по Успенскому району, а также самовольно, без разрешения ОМВД России по Успенскому району, оставив место своего жительства, расположенного по адресу: а. Кургоковский ул. Октябрьская д.20, Успенского района Краснодарского края, выехал в Москву, где находился по 14 июля 2017 года, чем нарушил административные ограничения, запрещающие выезд за пределы административной территории Успенского района Краснодарского края без разрешение ОМВД России по Успенскому 1Йону Краснодарского края, тем самым уклонился от административного надзора.

Учитывая, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО2 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО2, правильно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции его от общества.

У суда нет оснований для применения статей 64,73, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при определении исправительного учреждения учитывать, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, и ему необходимо назначить наказание с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.07.2017 года по 10.08.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья