Приговор № 1-247/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017

№ 1-247/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И,

защитника - адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение №1855 и ордер №93073 от 07.12.2017г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ......, ранее судимого: 31.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23.09.2017г. по 30.09.2017г. совершил хищение принадлежащих ЛЛФ денежных средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.09.2017 года примерно в 07 часов 30 минут, находясь в гостях у ЛЛФ в квартире ......м квартале г. Донецка Ростовской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, получил от ЛЛФ принадлежащую ей банковскую карту Visa Electron .... и пин-код от нее, для покупки продуктов питания в магазине. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23.09.2017 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 26 минут, достоверно зная, пин-код от банковской карты Visa Electron .... (лицевой счет ....), то есть имея доступ к распоряжению чужими денежными средствами, находящимися на банковской карте, действуя без разрешения ЛЛФ, подошел к банкомату ПАО «Сбербанка» ...., расположенному на фасаде здания магазина «Император» по адресу: ...... ......, где обналичил с пластиковой карты Visa Electron .... (лицевой счет ....), принадлежащие ЛЛФ денежные средства в размере 3 600 рублей, которыми впоследствии распорядился в личных целях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, 29.09.2017 года, ФИО1, находясь в гостях у ЛЛФ в квартире ......м квартале г. Донецка Ростовской области получил от ЛЛФ принадлежащую ей банковскую карту Visa Electron .... и пин-код от неё для покупки продуктов питания в магазине. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.09.2017 года примерно в 10 часов 37 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная пин-код от банковской карты Visa Electron .... (лицевой счет ....), то есть имея доступ к распоряжению чужими денежными средствами, находящимися на банковской карте, действуя без разрешения ЛЛФ, подошел к банкомату ПАО «Сбербанка» ...., расположенному на фасаде здания магазина «Император» по адресу: ......, где обналичил с пластиковой карты Visa Electron .... (лицевой счет ....), принадлежащие ЛЛФ денежные средства в размере 2 000 рублей, которыми впоследствии распорядился в личных целях.

ФИО1, движимый единым умыслом на тайное хищение денежных средств, 30.09.2017 года, находясь в гостях у ФИО2 в квартире № 56 дома 7 в 12-м квартале г. Донецка Ростовской области получил от ЛЛФ принадлежащую ей банковскую карту Visa Electron .... и пин-код от нее, для приобретения в магазине продуктов питания. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30.09.2017 года примерно в 09 часов 49 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, пин-код от банковской карты Visa Electron .... (лицевой счет ....), то есть имея доступ к распоряжению чужими денежными средствами, находящимися на банковской карте, действуя без разрешения ЛЛФ, подошел к банкомату ПАО «Сбербанка» ...., расположенному на фасаде здания магазина «Император» по адресу: ......, где обналичил с пластиковой карты Visa Electron .... (лицевой счет ....), принадлежащие ЛЛФ денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми впоследствии распорядился в личных целях.

Преступными действиями ФИО1 причинён значительный материальный ущерб ЛЛФ на общую сумму 10 600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия такого ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник - адвокат Глушкова М.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ЛЛФ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет.

Санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд полагает возможным принять решение по делу в особом порядке судопроизводства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены: обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и указанными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним. ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.К такому выводу суд приходит исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновного. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и способствовало совершению им противоправных действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно требований ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемы к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступления признал в полном объеме, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына ..... года рождения, в быту характеризуется удовлетворительно, является Ветераном боевых действий, официально не трудоустроен.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного ФИО1, сведениям о личности виновного, явится достаточным для его исправления и перевоспитания.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не рассматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить..

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую карту Сбербанка России Visa Electron .... на имя ЛЛФ, возвращенная по принадлежности потерпевшей ЛЛФ, оставить по принадлежности;

-справку о состоянии вклада ЛЛФ за период времени с 01.09.2017г. по 04.10.2017г.; видеозапись с регистратора банкомата .... расположенного по адресу: <...> содержащаяся на ДВД- диске, отчет о движении денежных средств по банковской карте .... (счет ....) за период с 20.09.2017г. по 09.10.2017г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода