Приговор № 1-363/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-363/2020

Дело № 1-363/20 (№12001040034000974, 24RS0017-01-2020-00553-31)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Арсеньева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 09.01.2020 г., вступившим в законную силу 20.02.2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. По состоянию на 30.06.2020 г. он являлся лицом, повергнутым административному наказанию.

30.06.2020 г. в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Honda Accord», г/н №, привел автомобиль в движение и стал управлять им до 02 час. 14 мин. 30.06.2020 г., когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около дома № 15 по ул. Калинина в г. Красноярске.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, не установившего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 в связи с наличием оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения был направлен инспектором полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» для прохождения медицинского освидетельствования, от которого 30.06.2020 г. в 02 час. 30 мин., находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции у дома №15 по ул. Калинина г. Красноярска, отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, и обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, не установившая наличие у него хронических психических расстройств, слабоумия либо иных болезненных состояний психики. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в быту и по месту работы в целом положительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым определить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения ФИО1 от предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Accord», г/н № вернуть собственнику; письменные материалы и DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов