Постановление № 5-335/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 5-131/2024

дело № 5-335/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-000951-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

(протокол серии АК-34 № от 3 февраля 2024 г.)

гор. Волгоград 27 апреля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев поступивший в суд 3 февраля 2024 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО7, рождённой ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, трудоустроенной, инвалидом не являющейся, детей в возрасте до 14 лет не имеющей,

установил:

ФИО1 3 февраля 2024 г. в 00:10 часов, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений учинила скандал, выражалась нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала, чем нарушила общественный порядок и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1, будучи предупреждённой по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения не признала, указала, что была оговорена свидетелями.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, допросив свидетелей, выслушав ФИО1, судья находит её виновность в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от 3 февраля 2024 г., в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, однако от подписи в протоколе она отказалась, что засвидетельствовано понятыми;

- объяснениями свидетеля ФИО2, ФИО3, предупреждённых по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, которые пояснили, что ФИО1 в 3 февраля 2024 г. в 00:10 часов, находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала, нарушала общественный порядок;

- рапортом инспектора роты № 3 в составе полка ППСП УМВД России по гор. Волгограду, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка была задержана ФИО1 которая совершила мелкое хулиганство;

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО1, была подвергнута административному задержанию в 01:40 часов 3 февраля 2024 г.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили показания, данные ими 3 февраля 2024 г. Дали аналогичные пояснения, что ФИО1 в ночное время громко слушала музыку в своей квартире, а когда ей сделали на это замечание, постучали в дверь её квартиры, она вышла из квартиры, стала громко кричать грубой нецензурной бранью, учинила скандал, обзывала сотрудников правоохранительных органов, которые прибыли по их вызову. Прояснили, что это не первое её нарушение общественного порядка, что ФИО1 мешать соседям и пренебрегает нормами человеческого общежития.

Судьёй не установлены причины для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей, не привела таких причин и сама ФИО1 судье, более того, свидетели предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

Позиция, изложенная ФИО1 в тексте жалоб на ранее состоявшееся в отношении неё судебное постановление, поддержанная в судебном заседании об оговоре, является защитной, направленной на избежание ответственности за совершённое административное правонарушение.

Данная позиция своего подтверждения не нашла, а потому отвергается, как несостоятельная.

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в полной мере подтверждают, что в ночное время 3 февраля 23024 г. ФИО1 совершила мелкое хулиганство.

Судьёй предпринимались меры для вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые не достигли желаемого результата – в связи с нахождением на больничном ФИО4 в судебное заседание не явился.

Неточности, выявленные судьёй Волгоградского областного суда устранены при новом рассмотрении дела, а потому не свидетельствуют о необоснованности составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала, нарушала общественный порядок, находясь в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, её имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При таких данных судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания.

Поскольку ФИО1 фактически потеряла возможность свободного перемещения в 00:10 часов 3 февраля 2024 г., когда была задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.

При этом судья усматривает, что ФИО1 отбыла наказание в виде ареста в полной мере, что со всей очевидностью следует из материалов дела и о чём пояснила сама ФИО1 в судебном заседании, а потому повторно отбывать назначенное наказание не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, рождённую ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 00:10 часов 3 февраля 2024 г.

Поскольку ФИО1 фактически отбыла назначенное наказание, настоящее постановление к исполнению не приводить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков