Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД России по Сретенскому району Забайкальского края о прекращении права собственности и снятии транспортного средства с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что он летом 1992 года приобрел автомобиль марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, когда жил в <адрес>, впоследствии осенью 1992 года автомобиль был продан по доверенности, написанной от руки, гражданину фамилию которого не помнит. Перед продажей снял автомобиль с регистрационного учета, передал все документы покупателю. В 2016 году ему прислали уведомление об уплате транспортного налога. Согласно карточке учета транспортного средства в его собственности находится автомобиль марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №. В ноябре 2016 года об обратился с заявлениями в ГИБДД ОВД по Сретенскому району о снятии транспортного налога, ему пояснили, что это возможно только в судебном порядке, так как наложен запрет на регистрационного действия. Автомобиль с 1992 года по настоящее время технический осмотр не проходил, административных нарушений, допущенных на этой автомашине не зарегистрировано. В 1992 году между ним и неустановленным лицом был фактически заключен договора купли-продажи автомобиля путем передачи покупателю указанного автомобиля со всеми документами на основании выдачи доверенности, покупатель передал денежные средства за приобретенное имущество. В связи с этим, просит суд прекратить право собственности и снять автомобиль марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, с регистрационного учета.

Определением суда от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС России № 2 по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 24).

Определением суда от 12.04.2017 производство по делу приостановлено, судом направлено судебное поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО4 (л.д.53-55).

16.08.2017 производство по делу возобновлено, судебное поручение о допросе свидетеля возвращено как неисполненное (л.д. ).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что документы на автомобиль у него отсутствуют, при устном обращении в ГИБДД по Сретенскому району по вопросу о прекращении регистрации на транспортное средство ему дали распечатку, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ОГИБДД России по Сретенскому району Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, об отложении дела не просили, ходатайств и заявлений не поступало.

Третьи лица – МРИ ФНС России № 2 по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, Краснокаменский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, об отложении дела не просили, ходатайств и заявлений не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив исполнительное производство № от 11.02.2011, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно карточки учета транспортного средства истец является собственником автомобиля марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 11.02.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № 33 г. Холмска Холмского района Сахалинской области, предмет исполнения: транспортный налог в размере 910 рублей, взыскатель МРИ ФНС № 2 по Сахалинской области.

Согласно карточек АМТС, находящегося под ограничением, на вышеуказанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия: 22.06.2011 судебным приставом на основании: № от 11.02.2011 транспортный налог 910 рублей в пользу МРИФНС России № 2 в Холмском районе и 06.09.2016 судебным приставом исполнителем на основании: номер документа №, №, ИП от 11.07.2016 №ИП (л.д. 13).

22.06.2011 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 32).

16.08.2012 постановлением судебного пристава - исполнителя отменены меры о запрете на регистрационные действия и исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.(л.д. 35, 30).

11.07.2016 постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, взыскатель МРИ ФНС № 2 по Сахалинской области (л.д. 40).

06.09.2016 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 41).

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу УМВД России по Сахалинской области от 10.04.2017 следует, что автомобиль марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в подразделениях ГИБДД Сахалинской области с регистрационного учета не снимался и значится зарегистрированным за ФИО1 Информация о снятии вышеуказанного транспортного средства в ФИС ГИБДД-М и ФИАС ГИБДД отсутствует. Сведения о снятии с регистрационного учета автомобиля за период с августа по сентябрь 1993 года в реестре отсутствует. Также на автомобиль наложено ограничение на проведение регистрационных действий (л.д. ).

Согласно ответа на запрос из ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району от 05.10.2017 следует, что в ФИС ГИБДД-М сведения о каких-либо правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения в отношении автомобиля марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за период с 1993 по 2017 год отсутствуют. Сверка проведена по ФИС ГИБДД-М 04.10.2017 (л.д. ).

Доводы истца о том, что автомобиль марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска выбыл из его владения с осени 1992 года, суд считает необоснованными, так как факт отчуждения автомобиля не освобождает истца, не снявшего транспортное средство с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством, от выполнения обязанности по уплате налога.

Каких-либо достоверных доказательств в обоснование требований по иску как и доказательств того, что ФИО1 обращался в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для прекращения права собственности ФИО1 на транспортное средство марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и снятии его с регистрационного учета, отсутствуют.

В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГИБДД России по Сретенскому району Забайкальского края о прекращении права собственности и снятии транспортного средства с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017