Приговор № 1-70/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Прокопьевск 24 мая 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении подсудимого со следующими данными о личности:

ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации: требований ст. 25.10 Федерального закона №114 от 15.08.1996года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 35 Федерального закона №115 от 25.07.2002года «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации», умышленно, незаконно, предоставил дом, пригодный для проживания и расположенный по адресу: <адрес>, для проживания иностранному гражданину – гражданину Республики <адрес> – А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не выехавшему с территории Российской Федерации, из личной заинтересованности после окончания срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не имеющему документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации и, не обратившемуся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, согласно ст. 25.10 Федерального закона №114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» находящемуся на территории Российской Федерации не законно.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 3221 УК РФ – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ФИО1 <данные изъяты>, давая последовательные показания, он активно способствовал расследованию преступления, что также суд учитывает, как смягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

При определении размера наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающих обстоятельств, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о применении ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние виновного, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно – 1 раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан