Решение № 2-1942/2019 2-1942/2019~М-903/2019 М-903/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1942/2019

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Хутинаевой Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К-раута Рус» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К-раута Рус» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, , в котором, с учетом уточенного иска, просило взыскать с ответчика стоимость поставленного ООО «Пневмасистемы» и неоплаченного товара в размере 374 662,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947 руб.

В обоснование своих требований общество указало, что между истцом и ООО «Пневмасистемы» был заключен договор поставки № ДОП-17/4158 от 31.03.2017. Также между истцом, ООО «Пневмасистемы» и ФИО1, был заключен договор поручительства от 20.06.2017 к договору поставки № ДОП-17/41585 от 31.03.2017. Согласно условиям договора поручительства ответчик обязался отвечать в полном объеме по обязательствам должника (покупателя), вытекающим из договора поставки № ДОП-17/41585 от 31.03.2017.

Истцом были поставлены, а ООО «Пневмасистемы» приняты, но не оплачены товары на общую сумму 364 374,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 с ООО «Пневмасистемы» в пользу истца взыскана задолженность по данному договору в сумме 364 374,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 287 руб.

14 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга, однако, на момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязательства по договору поручительства в добровольном порядке не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил. Как следует из материалов дела, копия искового заявления и повестки на предварительное судебное заседание, назначенное на 18.04.2019, ФИО1, получены, в том числе и в качестве представителя ООО «Пневмасистемы» (л.д. XXX).

Представитель третьего лица ООО «Пневмасистемы» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом (Поставщик) и ООО «Пневмасистемы» (Покупатель) заключен договор поставки № ДОП-17/4158 от 31.03.2017 и дополнительное соглашение к договору поставки №2 от 20.06.2017, согласно которым покупатель обязуется оплатить поставленный товаров и выполненные сопутствующие услуги течение 30 дней с момента завершения поставки каждой партии (л.д. XXX).

20 июня 2017г. между ООО «К-раута Рус», ООО «Пневмасистемы» и ФИО1, заключен договор поручительства к договору поставки № ДОП-17/4158 от 31.03.2017. Согласно условиям договора поручительства ответчик обязался отвечать в полном объеме по обязательствам должника (покупателя), вытекающим из договора поставки № ДОП-17/4158 от 31.03.2017. Поручительство дано на срок 3 года с даты наступления срока исполнения основного обязательства (л.д. XXX).

Согласно представленным доказательствам обязательства по договору поставки ООО «К-раута Рус» выполнены надлежащим образом, однако Покупатель в нарушение условий договора оплату товара в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № XXX от 18.07.2018, о взыскании с ООО «Пневмасистемы» в пользу ООО «К-раута Рус» задолженности по договору поставки № ДОП-17/4158 от 31.03.2017 в сумме 364 374,58 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 287 руб.

Возражений на иск ответчиком не приведено.

В силу правил п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истцом в адрес ФИО1, была направлена претензия от 06.02.2019 с требованием об уплате задолженности по договору поручительства в течение 7 дней с момента получения, однако последним денежные средства в добровольном порядке не выплачены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «К-раута Рус» задолженность в размере 374 662 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947 (шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.М. Чекрий