Апелляционное постановление № 22-1282/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 4/6-2/2024

Судья Шуткин О.В. Дело 22-1282/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденной ...........2

адвоката Заргарян Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Курцева А.А. в защиту интересов осужденной ...........2 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2024 года, которым

отказано в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........7 о сокращении срока отсрочки и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости в отношении ...........2 (ранее ...........11, ранее ...........1) ...........2, осужденной приговором Центрального районного суда ............ края от .......... по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ребенком ...........1, .......... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав осужденной ...........2, ее защитника адвоката Заргарян Т.С., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда ............ края от .......... ...........2 (ранее ...........12, ранее ...........1) осуждена по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ей окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ...........2 отсрочено отбывание наказания до достижения ее ребенком ...........1, 01.09..2016 г.р. - четырнадцатилетнего возраста.

Личное дело в отношении ...........2 поступило на исполнение в филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю .......... из филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по ............, в связи со сменой места жительства осужденной.

.......... ...........2 был доведен порядок отбывания наказания, вручена памятка, отобрана подписка.

.......... заместитель начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИП России по Краснодарскому краю ...........8 обратилась в суд с представлением в отношении ...........2 о сокращении срока отсрочки и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 в защиту интересов осужденной ...........2 просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении представления. В обоснование указывает, что в период отсрочки отбывания наказания ...........2 зарекомендовала

себя с положительной стороны, имеет положительные характеристики, вступила в брак, родила ребенка, работает, нареканий по содержанию и воспитанию детей не имеет. Отмечает, что представитель инспекции в судебном заседании представление поддержала, сообщила что ...........2 возложенные обязанности выполняет надлежащим образом. Полагает, что с учетом времени, прошедшего с момента осуждения и представления отсрочки, возраста осужденной, ее семейного положения, соблюдения условий отсрочки отбывания наказания, поведения в период отсрочки, цели наказания достигнуты и возможно освободить ...........2 от отбывания наказания со снятием судимости. Указывает, что к представлению приложены достаточные характеризующие материалы в отношении ...........2, ее старшего сына, условий и образа жизни ее семьи для принятия положительного решения по представлению. Представление подано инспекцией, у ...........2 не было возможности представить дополнительные характеризующие материалы. Считает, что выводы, суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение осуждённой, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, приговор Центрального районного суда ............ края от .......... вступил в законную силу 04.10.2016г. Таким образом, на момент рассмотрения судом представления истек срок равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено.

За данный период осужденная ...........2 зарекомендовала себя с положительной стороны: имеет положительную характеристику от соседей, вступила в брак, занимается содержанием и. воспитанием 2-х малолетних детей.

Отказывая в удовлетворении представления, суд указал в постановлении, что ...........2 была осуждена за совершение двух особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, при этом, с места жительства представлена только не заверенная копия характеристики от соседей, что недостаточно при изложенных обстоятельствах для вывода о её досрочном освобождении от отбывания наказания и снятии судимости.

Поскольку, согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, сокращение осужденному срока отсрочки отбывания наказания и освобождении его от отбывания наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, суд при рассмотрении представления в отношении ...........2, правомерно учитывал не только доводы, изложенные в представлении, и положительные характеристики осужденной, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе характер и тяжесть преступления, за которое осуждена ...........2, а также длительность периода времени, прошедшего с момента постановления в отношении осужденной обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ...........2, которое апелляционная инстанция находит правильным, не соглашаясь с ошибочным мнением осужденной о том, что ее надлежащее поведение в период отсрочки исполнения приговора является безусловным основанием для досрочного освобождения ее от отбывания назначенного наказания и снятия судимости.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные стороной защиты в судебном заседании положительные характеристики ...........2 с места жительства и работы, сведения о надлежащем исполнении ею обязанности по содержанию и воспитанию своих детей свидетельствуют о соблюдении осужденной условий предоставленной ей отсрочки исполнения наказания, но не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ...........2 и об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением осужденной.

Нарушения процедуры рассмотрения представления о сокращении осужденной срока отсрочки отбывания наказания и освобождении ее от наказания со снятием судимости судом не допущено.

Признавая постановление суда в отношении ...........2 отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ч.4 ст. 82 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2024 года, об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........7 о сокращении срока отсрочки и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости в отношении ...........2 (ранее ...........13, ранее ...........1) ...........2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка