Решение № 12-2/2026 12-285/2025 12-660/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Судья Кузнецов Д.Ю. дело № 12-660/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12 - 2/2026
г. Ханты-Мансийск
19 января 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2025 года о возврате материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2025 года материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвращен Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без рассмотрения по существу.

В протесте, поступившем в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ханты-Мансийский межрайонный прокурор Мингалев С.П. просит указанное определение отменить, направить материалы по делу об административном правонарушении в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу. В обоснование доводов протеста указано, что определением судьи районного суда от 24 ноября 2025 года материал по делу об административном правонарушении возвращен с указанием на то, что постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт. Вместе с тем, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, принимая решение об отмене постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2025 года по делу № 5-123/2025 о признаний виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен неуполномоченным лицом, что и повлекло отмену постановления районного суда от 14 февраля 2025 года. Таким образом, вопреки определению районного суда от 24 ноября 2025 года, решение об отмене постановления районного суда от 14 февраля 2025 года было принято не по основаниям о недоказанности обстоятельств правонарушения. Кроме того, судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вернул материал по делу об административном правонарушении не по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 против доводов протеста возражал, считает определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2025 года законным и обоснованным.

Прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Синцова О.Л. на доводах протеста настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав ФИО1, прокурора Синцову О.Л., прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении препятствует новому рассмотрению того же самого факта совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за то, что 21 января 2025 года в 20 часов 36 минут, находясь по адресу: (адрес), в социальной сети «Телеграмм» со своего аккаунта под ник-неймом (ФИО)10» осуществил переписку в сообществе «[<данные изъяты>» под постом от 21 января 2025 года в 08 часов 21 минуту «У меня диабет, я получаю лекарства бесплатно…» оставил комментарий «бы вообще вывел округ из состава России, референдум провели бы и всё, это наша земля, по праву наши ресурсы, плюс мы автономный округ со своим Флагом и официальным гимном», тем самым осуществил публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей, а именно сеть «Интернет».

Не согласившись с указанным постановление, заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 обратился с соответствующим протестом в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 года по делу № 16-4283/2025 постановление судьи районного суда от 14 февраля 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся судебный акт, так как дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении, в нарушение части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.3.2 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором, составлен неправомочным должностным лицом - инспектором ГИАЗ МО МВД России «Ханты-Мансийский», что являлось основанием для его возвращения судьей районного суда вместе с другими материалами дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, однако данное дело принято судьей к производству и рассмотрено по существу.

Таким образом, при наличии на момент рассмотрения настоящего дела неотмененного в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 года по делу № 16-4283/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, последний не может быть привлечен к административной ответственности по тем же самым обстоятельствам (событие, изложенное в заявлении Ханты-Мансийского межрайонного прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности - 21 января 2025 года ФИО1, находясь по адресу: (адрес), в мессенджере «Телеграмм» с принадлежащего ему аккаунта с ник-неймом (ФИО)11 под постом «У меня диабет, я получаю лекарства бесплатно, спасибо огромное, но если ты в январь не получил за январь, то увы, не получишь. Я не знала, мне отказали, возник вопрос - куда уходят лекарства бесплатные, на которые государство выделило деньги, но нам их не дают? у меня был ситг, что я заболела в начале месяца и потом в конце, я и подумать не могла, что заболею, но увы, отказ. Просто вопрос - вы их продаете потом? Или выбрасываете?» сообщества <данные изъяты> от 21 января 2025 года в мессенджере «Телеграмм» 21 января 2025 года в 20 часов 36 минут опубликовал комментарий «Я бы вообще вывел округ из состава России, референдум провели бы и всё, это наша земля, по праву наши ресурсы, плюс мы автономный округ со своим Флагом и официальным гимном»), поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Повторное возбуждение производства по делу (даже правомочным должностным лицом на его возбуждение) по тому же самому факту совершения правонарушения, производство по которому прекращено, законом не предусмотрено.

Указанные обстоятельства препятствовали принятию судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к своему производству заявления Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратил без рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 заявителю.

При этом, доводы протеста Ханты-Мансийского межрайонного прокурора об отмене судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2025 года в связи с составлением протокола неуполномоченным лицом, а не по основаниям о недоказанности обстоятельств правонарушения, отмены принятого судебного акта не влекут и подлежат отклонению, поскольку из содержания указанного постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции прямо следует, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, что влечет его недопустимость в качестве доказательства по делу и необходимость прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Доводы протеста прокурора о том, что судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вернул материал по делу об административном правонарушении не по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не влекут отмену принятого судебного акта, поскольку указанный пункт позволяет, в том числе, возвращать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела их подателю в случае их неправильного составления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2025 года о возврате материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова