Апелляционное постановление № 22-9654/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-247/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-9654/2025

Дело №1-247/2025 Судья Павлова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Виноградова М.Е.,

при помощнике судьи Никонорове А.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Черных Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черных Ю.В., в защиту ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая, осуждена:

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>) (по преступлению, совершенному <дата>), с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>) (по преступлению, совершенному <дата>) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>) (по преступлению, совершенному <дата>) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>) (по преступлению, совершенному <дата>) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>) (по преступлению, совершенному <дата>) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменений.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденной ФИО1 и ее адвоката Черных Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огия И.О. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года), а именно в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черных Ю.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа до минимального размера – 5000 рублей. В обоснование доводов указывает, что, несмотря на то, что суд счел возможным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом и данные о личности осужденной, особенно обстоятельства и условия ее жизни и материальное положение. Считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 штрафа за каждое преступление в минимальном размере, установленном ч.2 ст.46 УК РФ – 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вина осужденной ФИО1 в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые судом первой инстанции проверены и получили надлежащую оценку суда, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновной в совершении инкриминированных ей преступлений.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступлений, форма вины осужденной и мотивы. При этом все перечисленные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности полностью изобличают осужденную в совершении ей преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными, поскольку из приговора суда следует, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данные о личности ФИО1 и условиях жизни ее семьи подробно исследовались судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено, что ФИО1 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническим заболеванием, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь беженцам, многодетным семьям, а также сведения, характеризующие личность: пенсионный возраст, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, источника дохода в виде пенсии по старости, и кредитных обязательств, а также, что ФИО1 на учете в ПНД И НД не состоит, социально адаптирована, поддерживает тесные социальные связи с близкими родственниками.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, не выявлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

Назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, соответствует требованиям закона.

Кроме этого судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновной, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ сделан с учетом положений данной нормы уголовного закона, согласно которой назначение ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом также приведенных в приговоре данных о личности осужденной, суд обоснованно назначил ей наказание ниже низшего предела санкции ст.322.3 УК РФ.

С мотивами принятого судом решения по вопросу назначения наказания суд апелляционной инстанции согласен и считает, что назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Виноградова М.Е.