Решение № 12-124/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-124/2017

№ 12-124/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., с участием Фаисханова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фаисханова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также указал, что в услугах защитника не нуждается, соглашения с ФИО3 на представление его интересов в межрайонном суде не заключал.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 ч. ФИО1 на 11 км автодороги <адрес> Республики Башкортостан был задержан за управление транспортным средством марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 2,00 мг/л (л.д. 5,6); рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение в жалобе о том, что освидетельствование ФИО1 было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку он не был проинформирован о порядке освидетельствования, ему не была предъявлена целостность клейма на приборе, при нем мундштук не вскрывали, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении ФИО1 на указанные обстоятельства не ссылался, доказательств в подтверждение доводов не представил. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что освидетельствование ФИО1 проведено техническим средством измерения Алкотектор Pro-100 combi с заводским номером №, поверка прибора была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Данные сведения также подтверждаются свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Вопреки доводам жалобы оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатами об установлении у него алкогольного опьянения был согласен, каких-либо замечаний и дополнений по процедуре освидетельствования не выразил, что подтверждается его подписью в указанном акте (л.д.6). Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями понятых ФИО5, ФИО6, инспектора ДПС ФИО7, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, которые указали, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была соблюдена, результат освидетельствования составил 2,00 мг/л, ФИО1 с данным результатом был согласен, направления на медицинское освидетельствование не требовал, подписал акт освидетельствования добровольно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в акте освидетельствования на медицинское освидетельствование он собственноручно написал фразу «2,00 согласен».

Самостоятельное прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, медицинское освидетельствование было пройдено ФИО1 по истечении более 4 часов после прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен и прохождения медицинского освидетельствования не требовал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова

Справка: мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2