Апелляционное определение № 33-11490/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья – Белоусова А.А. Дело № 33-11490/2026

№ 2-10596/2025

УИД 23RS0059-01-2023-006461-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по соглашению.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2025 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 просил оставить определение суда без изменения.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод и закрепляется положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Согласно ст. 31 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в качестве основного долга по соглашению в размере 3 000 000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 4 225 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 325 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.Подавая исковое заявление в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края истец применил общие правила территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик ФИО1 зарегистрирован на срок до 06.12.2029 г. по адресу: ................, определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В ходе рассмотрении дела в Прикубанском районном суде г. Краснодара ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела в Одинцовский городской суд Московской области.

В обоснование заявленного ходатайства истцом указано, что в соответствии с п. 14 Соглашения от 01 июня 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в случае недостижения согласия, стороны вправе передать спор на рассмотрение суда по месту нахождения Стороны 2, т.е. ФИО3, местом жительства которого является: ................

Таким образом, указанным положением заключенного соглашения закреплено право, а не обязанность сторон передать спор на рассмотрение суда по месту жительства истца, вместе с тем, ФИО3 подавая исковое заявление по месту жительства ответчика такое право не реализовал, в связи с чем, исковое заявление обоснованно принято к производству суда в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Приведенных оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда материалы дела не содержат, нарушений правил подсудности при принятии искового заявления к производству суда допущено не было.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта указанные положения процессуального законодательства во внимание не приняты.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания в части.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по соглашению возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.В. Цехомская