Приговор № 1-390/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-390/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 12 декабря 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Корнева В.С.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-390/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 10 октября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

10 октября 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире (данные изъяты), расположенной в доме (данные изъяты) ж.р.Энергетик г.Братска, где проживает Л. преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Л. в квартире нет, за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитить из квартиры что-либо ценное, чтобы продать, а вырученные деньги потратить по-своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь 10 октября 2017 года, около 12 часов 00 минут, в вышеуказанной квартире, ФИО1, осмотревшись в квартире, похитил со стола в кухне принадлежащее Л. имущество на общую сумму (данные изъяты)

-ноутбук марки «Lenovo» В50-30 в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью (данные изъяты)

-компьютерную «мышь» «Genius DX-150» стоимостью (данные изъяты)

-сотовый телефон марки «Fly» стоимостью (данные изъяты) с картой памяти и 2-мя сим-картами операторов «Теле2» и «Билайн», ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ну Л. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Корнев В.С., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевший Л. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес свои извинения, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лиц, которым сбыл похищенное имущество, часть из которого была возвращена потерпевшему.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него двоих малолетних детей(данные изъяты) которых ФИО1 содержит и воспитывает.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 судим не был. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19.10.2017 года ФИО1 судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.10.2017 года, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19.10.2017 года к самостоятельным исполнениям.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты), заявленный гр-ном Л. на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Наказание по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19.10.2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты), заявленный Л., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. (данные изъяты)

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, переданные на хранение потерпевшему Л., - оставить за потерпевшим Л. договор комиссии (данные изъяты), хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; карту амбулаторного больного (данные изъяты) на имя ФИО1, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) в отношении ФИО1, переданные на хранение в ОГБУЗ «БОПНД», - оставить на хранении в ОГБУЗ «БОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко