Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-224/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 17 апреля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Ляповка В.П., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000063-19) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании сделки – договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Иркутская ФИО4, **** – 1, от 27.12.2023 недействительной, применить последствия недействительности сделки. Истец в обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ФИО2 в 2023 году был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 29.9 кв.м (кадастровый ***) и земельного участка площадью 385 кв.м (кадастровый ***), расположенных по адресу: Иркутская ФИО4, **** – 1. Собственником данной квартиры и земельного участка на момент заключения договора являлась она на основании постановления Муниципального образования «****» Администрации городского округа №1388 от 23.03.2020 и свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.2023. По условиям договора она продала ответчику вышеуказанною квартиру за 290350 рублей и земельный участок за 77300 рублей, всего за 367650 рублей. Намерений продавать свою квартиру она не имела. В период оформления договора купли-продажи она была в смятении от того, что недавно умер ее муж и племянник, она не понимала значение и смысл подписанного ею договора, обстоятельств произошедшего также она не помнит. Просила суд признать сделку – договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Иркутская ФИО4, **** - 1, от 27.12.2023 недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Определением судьи от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в открытом судебном заседании, назначено судебное разбирательство.

Определением от 25.02.2025 судом принято изменение основания исковых требований истца ФИО1 в соответствии с которыми она просила суд признать сделку – договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Иркутская ФИО4, **** - 1, от 27.12.2023 – недействительной на основании мнимости сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что не имела намерений продать ответчику ФИО2 свою квартиру и земельный участок, а хотела составить на ФИО2 завещание, чтобы после ее смерти квартира и земля перешли в собственность ФИО2, так как они дружили, супруг ответчика приходился ей родственником, а также потому что она переехала к ней жить поскольку не могла жить одна в своей квартире после смерти мужа. Она передала ключи от своей квартиры ФИО2, что бы та присматривала и ухаживала за оставленной квартирой, топила в ней печь. Она с ответчиком поехали к нотариусу, где хотела составить завещание и завещать ответчику спорную квартиру и земельный участок, после чего оформили договор, какой она не помнит, договор подписывала, но не читала, договор купли-продажи не заключала. После оформления документов на квартиру и земельный участок она продолжила жить у ФИО2, но потом ФИО2 стала на нее ругаться, из найденных в квартире ФИО2 документов, она обнаружила, что ее квартира и земельный участок проданы ФИО2 Полагает, что ФИО2 обманула ее, обман заключается в том, что вместо завещания они оформили договор купли-продажи, с чем она не согласна. Денежные средства по договору купли-продажи от ФИО2 ни за квартиру, ни за земельный участок она не получала. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка и вернуть ей ее имущество.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ляповка В.П. доводы, изложенные в иске, с учетом принятого судом изменения основания иска, подтвердил, дополнительно пояснил суду, что полагает заключенный сторонами спорный договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 27.11.2023 мнимой сделкой, поскольку истец не имела намерений продавать ответчику указанное в договоре имущество, более того, денег за него от ответчика истец не получала. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила суду, что между ней и ФИО1 имел место устный договор о том, что ФИО1 будет жить у нее, за что она не будет брать с нее плату. ФИО1 уговаривала ее переписать на себя принадлежащие ей квартиру и земельный участок. ФИО1 после смерти мужа часто плохо себя чувствовала и боялась, что может умереть, поэтому настаивала скорее переписать свое имущество. По настоянию ФИО1 они вместе поехали к нотариусу для оформления документов, после того как изложили нотариусу свои намерения относительно перехода права собственности на квартиру и земельный участок, нотариус предложила им заключить договор купли-продажи, на что они согласились и заключили договор. Они вместе с истцом сдали договор купли-продажи на регистрацию в МФЦ, но деньги по договору она ФИО1 не отдавала, потому, что они так между собой договорились. Она изначально предупреждала ФИО1, что у нее нет денег для покупки квартиры, на что та отвечала, что деньги не возьмет, так как живет у нее. ФИО1 сама отдала ей ключи от квартиры. Она стала ухаживать за квартирой, белила в квартире печь, зимой топила печь, стирала шторы, прибиралась, за счет собственных средств оплачивала электроэнергию, сажала огород на земельном участке, что не скрывала от ФИО1 Однако в процессе совместного проживания отношения истца с ответчиком ухудшились, и ФИО1 вернулась жить в ранее принадлежавшую ей квартиру. Считает заявленные исковые требования ФИО1 не справедливыми, так как ФИО2 из-за оформления права собственности на объекты недвижимости на основании спорного договора, снята с очереди в городской администрации в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорный договор купли-продажи квартиры и земельного участка заключен между ней и истцом исключительно по настоянию истца, которая желала перехода права собственности на спорные объекты недвижимости именно в ее пользу. Она ни физического ни психологического давления на истца не оказывала, на отчуждении имущества настаивала именно истец.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному в суд отзыву на исковое заявление просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец оспаривает договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Иркутская ФИО4, **** – 1, от ......, именно по основанию мнимости сделки.

Процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно толкованию, данному в Обзоре судебной практики №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, при рассмотрении вопроса о действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой. При этом определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, норма, изложенная в п.1 ст.170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Суду в обоснование заявленных исковых требований представлен договор купли-продажи земельного участка с квартирой от 27.12.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО1 продала ФИО2 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 382 кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: Иркутская ФИО4, ****, и размещенную на нем квартиру с кадастровым номером 38:30:011004:325, находящуюся по адресу: Иркутская ФИО4, ****.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи стоимость отчуждаемого имущества определена в сумме 367650 рублей, из которых: 77300 рублей составляет стоимость земельного участка, 290350 рублей – стоимость квартиры.

В соответствии с п.2.5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО1 получила от ФИО2 367650 рублей.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в соответствии со ст.445 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и квартиры ФИО2 без каких-либо актов и дополнительных документов.

Договор подписан сторонами, факт подписания которого в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался.

Из отзыва третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области судом установлено, что 23.05.2024 на основании письма отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Тулуна №5771 от 16.04.2024 в ЕГРН изменены сведения об адресе объекта недвижимости с кадастровым номером ***, на Российская Федерация, Иркутская ФИО4, ****.

29.12.2023 на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 27.12.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме, в отношении указанного жилого дома был зарегистрирован переход права собственности указанного недвижимого имущества к ФИО2

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 38:30:011003:73, расположенного по адресу: Иркутская ФИО4, ****, и жилого дома с кадастровым номером 38:30:011004325, расположенного по адресу: Иркутская ФИО4, ****, зарегистрировано право собственности за ФИО2 .......р., на основании договора купли-продажи от 27.12.2023.

Представителем истца суду представлены платежные документы об оплате ФИО1 за электроэнергию и ТКО по адресу: Иркутская ФИО4, ****.

Представленным по запросу суда МО МВД России «Тулунский» отказным материалом *** по заявлению ФИО1 (КУСП *** от ......) судом установлено, что 11.11.2024 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО6, которые обманным путем и злоупотреблением доверием незаконно завладели жильем по адресу: ****, и личными вещами.

Как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе проверки МО МВД России «Тулунский» по ее заявлению по вышеуказанному материалу, она с ноября 1986 года проживала в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: ****, до декабря 2023 года. В декабре 2023 года она переехала их своей квартиры к своим дальним родственникам: ФИО2 и ее супругу ФИО7, который приходился племянником мужу ФИО1 После сверти мужа ФИО1 сама попросилась жить к ФИО2, так как сосед ФИО1 доставлял ей неудобства. ФИО2 согласилась и взяла к себе жить ФИО1 у которой она стала проживать примерно с 27.12.2023, после чего ФИО1 сразу же передала ФИО2 ключи от своей квартиры, так как там нужно было топить печь. Когда ФИО1 переехала жить к ФИО2, они договорились между собой, что ФИО2 похоронит после смерти ФИО1, так как у нее нет детей. После этого они вместе поехали к нотариусу, где ФИО1 завещание, согласно которому она завещала ФИО3 свою квартиру и земельный участок, по адресу: ****1. После этого они с ФИО2 поехали в МФЦ, где подписали какие-то документы, какие именно она не помнит, потому что она их не читала. Спустя четыре месяца проживания ФИО1 у ФИО2, ФИО2 стала ругаться на нее, поэтому летом 2024 ФИО1 решила вернуться жить к себе в квартиру, но ФИО2 отказалась ее перевозить и ФИО1 осталась. Позже ФИО1 нашла в квартире у ФИО2 договор купли-продажи, из которого поняла, что она продала ФИО2 свою квартиру. Она не помнит, что подписывала данный договор и денег от ФИО2 за квартиру не получала.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, данным в ходе проверки в порядке ст.144 УПК РФ, ФИО1 приходится дальним родственником ее сожителю. После смерти мужа ФИО1 она стала ей помогать, по ее просьбе покупала лекарства, продукты, сажала картошку, привозила воду. В декабре 2023 года ФИО1 попросилась жить к ней. ФИО1 пришла к ней помыться и осталась на выходные, а затем осталась жить, мотивируя тем, что плохо себя чувствует, и что ей мешает жить в ее квартире сосед. В связи с тем, что ФИО1 плохо себя чувствовала, она думала, что умрет и поэтому настаивала, чтобы переписать на нее свою квартиру, на что она согласилась, но пояснила, что не сможет купить квартиру так как у нее нет денег. ФИО1 ответила, что она не буде брать деньги, так как все равно будет жить у нее. При совместном посещении нотариуса ФИО1 сказала нотариусу, что хочет оформить на ФИО2 свою квартиру с земельным участком, при это нотариус несколько раз спросила у нее зачем она хочет переписать на ФИО2 свое имущество, на что ФИО1 пояснила в качестве причины, что живет у ФИО2 Нотариус предложила им оформить какой-то документ, она точно не помнит какой, также нотариус пояснила, что оформить договор купли-продажи дешевле, чем оформить дарственную. Они согласились оформить договор купли-продажи, при этом указали в договоре стоимость квартиры и земельного участка равными кадастровой стоимости, сколько точно не помнит. После этого они со ФИО1 поехали в МФЦ, а в январе 2024 г. она забрала в МФЦ документ о праве собственности на квартиру и земельный участок. ФИО1 отдала ей ключ от квартиры, в которую она ходила, чтобы топить печь. Примерно через 4 месяца между ней и ФИО1 произошла ссора, после которой ФИО1 собралась снова переехать в квартиру, но она предупредила ее, что обратно перевозить ее не будет, тогда ФИО1 осталась. В настоящее время она не намерена переписывать на нее обратно квартиру, так как с 1990 года состояла на очереди на получение жилья, а из-за оформления на себя квартиры ФИО1 ее с очереди сняли. Полагает, что она не совершила никаких мошеннических действий в отношении ФИО1, так как переписать квартиру на ее имя было желанием самой ФИО1

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Тулунский» от 23.01.2025 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 КУСП №9039 от 11.11.2024 в отношении ФИО2, ФИО5 - отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.; отказано в возбуждении уголовного дела по ст.306 ч.1 УК РФ в отношении заявителя ФИО1 за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения спора по существу требований иска.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 27.12.2023, ссылаясь на мнимость сделки, поскольку не имела намерений продавать свое имущество и не получала за него деньги от ответчика.

Суд рассматривает дело на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований и оснований.

В силу ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принимая во внимание заявленные истцом требования иска о недействительности сделки по основанию ее мнимости, с учетом пояснения сторон, данных в ходе судебного разбирательства, доказательств по делу, положений действующего законодательства и разъяснений ВС РФ, подробно приведенных в настоящем решении, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств мнимости оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения требований иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 27.12.2023 по основаниям мнимости сделки, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 и восстановления права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Иркутская ФИО4, ****, земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская ФИО4, ****1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2025

Судья А.О. Мицкевич