Приговор № 1-94/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> пом. прокурора А.Г.Войтова

Подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>; состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающей: <адрес>

Защитника Феофанова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила при помощи ножа тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с Потерпевший №1 в кухне дома по месту проживания по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в кухне дома по указанному выше адресу, стоя у стола, посягая на безопасность здоровья человека, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющимся у нее в правой руке ножом, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После чего ФИО1 вынула из живота Потерпевший №1 нож, нанесла им один удар в область пятого пальца правой руки Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: раны живота (в левом подреберье), проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением поперечно - ободочной, тощей кишки, ранением поджелудочной железы, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану 5-го пальца правой кисти, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций 5-го пальца продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная травма оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Феофанова В.Г. поддержала. Защитник Феофанов В.Г. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Войтов А.Г. выразил свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление л.д. 184, сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Ее вина в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в суде.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 <адрес> степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно, и не лишала ее возможности в период совершения действий руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у нее также не обнаруживалось и какого либо временного расстройства психической деятельности. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя не нарушает ее способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 151-152).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости ФИО1 не имеется. Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой.

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ей совершено тяжкое преступление, данные о ее личности, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, пенсионный возраст, а так же противоправность поведения потерпевшего.

В соответствии с 4.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В суде подсудимая ФИО1 не отрицала факт употребления ее алкоголя, вместе с тем указала, что ввиду противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в ее оскорблении, она, и не употребляя спиртного, нанесла бы ему удар ножом. Она резко реагирует на оскорбления.

Таким образом, не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления подсудимой, мед. освидетельствование ФИО1 не проводилось, а потому суд находит, что оснований для признания отягчающим обстоятельством у подсудимой состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, смягчающих, отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, на условия ее жизни, суд считает правильным назначить наказание подсудимой в виде реального лишения свободы, для своего исправления она нуждается в изоляции от общества.

Оснований применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. »б» УК РФ отбывать наказание подсудимая должна в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302,303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: три ножа, простынь, образец крови Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами адвоката, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В.Никулина