Приговор № 1-138/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Афониной А.Н. по удостоверению № *** и ордеру № ***,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Ильиной О.В. по удостоверению № *** и ордеру № ***,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Антроповой К.С. по удостоверению № *** и ордеру № ***,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *** года в *** Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего на учете в военном комиссариате, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <...> судимости не имеющего,

ФИО3, родившегося *** года в городе *** Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <...> ранее не судимого,

и ФИО4, родившегося *** года в городе *** Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ***, зарегистрированного и проживающего в <...> судимости не имеющего,

всех троих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

*** года в период с *** часов до *** часов возле остановочного комплекса «***» по пр. *** ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей марки ***, припаркованных возле жилых домов по пр. ***, и распределив между собой преступные роли, договорились реализовать свой умысел в темное время суток с целью получения возможности скрыть общие преступные действия, беспрепятственно покинуть место совершения преступления, и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной возле дома № *** по пр. ***, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руками вскрыли капот автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***. ФИО3 согласно отведённой ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО4 удерживал капот автомобиля в открытом состоянии, облегчая ФИО2 доступ в моторный отсек, а ФИО2 руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «***», стоимостью *** рублей, принадлежащей П.А.Б., и извлек ее из моторного отсека, таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совместно тайно похитили данную аккумуляторную батарею.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной возле дома № *** по пр. ***, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руками вскрыли капот автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***. ФИО3 согласно отведённой ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО4 удерживал капот автомобиля в открытом состоянии, облегчая ФИО2 доступ в моторный отсек, а ФИО2 руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «***», стоимостью *** рублей, принадлежащей К.Н.Н., и извлек ее из моторного отсека, таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совместно тайно похитили данную аккумуляторную батарею.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной возле дома № *** по пр. ***, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руками вскрыли капот автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***. ФИО3 согласно отведённой ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО4 удерживал капот автомобиля в открытом состоянии, облегчая ФИО2 доступ в моторный отсек, а ФИО2 руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «***», стоимостью *** рублей, принадлежащей Ш.Д.А., и извлек ее из моторного отсека, таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совместно тайно похитили данную аккумуляторную батарею.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной возле дома № *** по пр. ***, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, руками вскрыли капот автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***. ФИО3 согласно отведённой ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО4 удерживал капот автомобиля в открытом состоянии, облегчая ФИО2 доступ в моторный отсек, а ФИО2 руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «***», стоимостью *** рублей, принадлежащей Л.В.Н., и извлек ее из моторного отсека, таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совместно тайно похитили данную аккумуляторную батарею.

После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали свое ходатайство, указав, что признают вину в предъявленном обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие К.Н.Н., Л.В.Н., Ш.Д.А., П.А.Б. также согласны с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно: каждым из подсудимых совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учитывает личности виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Так, ФИО2 юридически не судим, при этом дважды уголовные дела в отношении него за совершение аналогичных преступлений были прекращены по нереабилитирующим основаниям; психиатром и наркологом не наблюдается; привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественных местах; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 ранее не судим, однако *** года постановлением суда в отношении него за совершение аналогичного преступления было прекращено уголовное дело по нереабилитирующему основанию; наблюдается *** с *** года с диагнозом ***, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 юридически не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественных местах, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2, ФИО3, ФИО4 с повинной, добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба потерпевшим Ш.Д.А. и П.А.Д., причиненного в результате преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого ФИО3, который ***.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимых в судебном заседании следует, что они находились в легкой степени опьянения и данное состояние не повлияло на их преступные действия, мотивом совершения преступления явилась корысть.

При таких обстоятельствах при назначении наказания подсудимым подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых и их криминального опыта, сведения о которых имеются в материалах дела и исследованы судом, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд не усматривает оснований для назначения виновным наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в целях возмещения потерпевшим материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции их от общества с назначением им наказания в виде исправительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевший К.Н.Н. заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 материального ущерба в размере *** рублей, причиненного ему преступлением. При подготовке дела к судебному заседанию потерпевший К.Н.Н. заявил о взыскании данной суммы с подсудимых в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 гражданский иск признали.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ заявленный потерпевшим К.Н.Н. гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Афониной А.Н, Нохрина В.В., Антроповой К.С. каждого в размере *** рублей, за участие в предварительном следствии, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу К.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба ***.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Афониной А.Н. в размере *** рублей, Нохрина В.В. в размере *** рублей и Антроповой К.С. в размере *** рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** - вернуть потерпевшему К.Н.Н., автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** - вернуть свидетелю Б.Е.В., автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** - вернуть потерпевшей Ш.Д.А., автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** - вернуть свидетелю П.А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик