Решение № 12-1319/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-1319/2025

12-1319/2025


РЕШЕНИЕ

адрес03 октября 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... Д.И., рассмотрев жалобу ...фио... на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 01.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ...а ... ...а,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 01.06.2025 ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ...ым ... подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением к ответственности, поскольку по дороге следования к стадиону «Лужники» заявитель никаких напитков не распивал, нарушений общественного порядка не допускал. По пути следования был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили проследовать заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 01.06.2025 с ними для разбирательства, а в последствии проследовать в служебный транспорт, на котором заявитель был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении. В указанное в постановлении время и место заявитель никогда не находился, алкогольную продукцию не распивал.

... ..., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил. Учитывая изложенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица административного органа не имеется в силу следующего.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, 01.06.2025 года в 17 час. 30 мин. ... ..., находясь в общественном месте по адресу: адрес, в нарушение требований пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", распивал алкогольную продукцию в виде пива объемом 0,5 л крепость 4,5%

Действия ...а ... квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя жалобы, установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения ...ым ... указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, рапортами полицейского фио и фио, согласно которым, в 01.06.2025 в 17ч. 30 мин ... ... распивал пиво объемом 0,5 с содержанием алкоголя 4,5% в запрещенном общественном месте по адресу: Москва, адрес; протоколом об административном доставлении совершившего административное правонарушение № 1051399 от 01.06.2025; фотоматериалом, на котором зафиксирован ... ... с банкой пива; протоколом об административном правонарушении № 1627519 от 01.06.2025 года в отношении ...фио..., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены, протокол составлен в присутствии ...фио..., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, что подтверждено документально, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа, содержит все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Все процессуальные документы в отношении ...фио... составлялись в его присутствии, он подписывал указанные процессуальные документы без каких-либо возражений и замечаний относительно правильности их составления, тогда как не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе, возражать относительно составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление удостоверены подписями ...фио... в соответствующих графах, доказательств понуждения заявителя сотрудниками полиции к подписанию данных документов, оказания давления на него, материалы дела не содержат, суду не представлено, копии процессуальных документов получил на руки.

Более того, ... ... в рамках рассматриваемого дела реализовал предоставленные ему процессуальные права по своему усмотрению, что свидетельствует об его осведомленности о них в полном объеме, в том числе, в протоколе об административном правонарушении не указал на то, что с вменяемым ему правонарушении он не согласен, не изложил в нем письменные объяснения по обстоятельствам дела, в установленном порядке обжаловал постановление должностного лица административного органа в суд, что не дает оснований для вывода о нарушении его права на защиту.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудника полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного их поведения по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Оснований для исключения рапортов сотрудников полиции из числа доказательств у суда не имеется, так как рапорта представлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях заявителя и доставили его в ОП, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в рапортах фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Совокупность доказательств позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отрицание заявителем установленных должностным лицом административного органа обстоятельств совершения административного правонарушения суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, установленных обстоятельств, того факта, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, применение меры обеспечения производства в данном случае в виде административного доставления в ОП связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось соразмерным конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, протокол об административном доставлении заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена мера обеспечения производства по делу, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, является минимальным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 01.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ...а ... ...а- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда.

Судья Д.И. ...