Приговор № 1-571/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-571/2017

Копия: дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 07 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.04.2017 около 16 часов ФИО1, находясь около территории АСТК «Полет», расположенной по адресу: Заячий остров, строение № Б <адрес> - Югры увидел на земле около взлетной полосы указанной территории складированные металлоконструкции, принадлежащие ФИО2, которые решил умышленно, из корыстных побуждений тайно похитить. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, достоверно зная, что на охраняемой и огороженной по периметру территории АСТК «Полег», расположенной по адресу: Заячий остров, строение № Б <адрес> находятся металлические конструкции, на арендованном автомобиле «КАМАЗ 532150» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, воспользовавшись тем, что ворота АСТК «Полет» не заперты на замок, на указанном автомобиле с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно заехал на территорию АСТК «Полет» по вышеуказанному адресу, где умышлено, из корыстных побуждений, при помощи крана- манипулятора, установленного на автомобиле «КАМАЗ 532150» с земли тайно похитил металлические конструкции в количестве 3-х штук, стоимостью за одну металлическую конструкцию <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО4 места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2. ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в протоколе разъяснения прав согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, то обстоятельство, что похищенное возвращено сотрудниками полиции потерпевшему, личность подсудимого ФИО1, который не судим и к уголовной ответственности не привлекался, за последний год к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, под наблюдением врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Суд учитывает также его молодой возраст, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления средней тяжести, так как в силу п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является совершение преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. По данному делу наличие случайного стечения обстоятельств не установлено, преступление заранее спланировано и организовано путем обеспечения автотранспорта.

Суд не учитывает смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение ущерба, как просит защитник, т.к. автомобиль с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции, ими же изъято похищенное и возвращено потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения заработка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «КАМАЗ 532150» гос.номер №. Возвращенный законному владельцу под сохранную расписку – подлежит оставлению у свидетеля ФИО3, три металлоконструкции, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, - подлежат оставлению у ФИО2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ 532150» гос.номер № - оставить у свидетеля ФИО3, три металлоконструкции - оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2017 г.

Секретарь суда ___________________________