Решение № 2-1795/2018 2-1795/2018~М-1729/2018 М-1729/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1795/2018

Мотивированное заочное
решение изготовлено 15 октября 2018 года

Дело № 2-1795/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 08 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности убрать металлические листы, установленные на деревянном заборе, демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на заборе, убрать с земельного участка вещи, в том числе детский велосипед, коляску, детские игрушки, лестницу.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 22.06.2012 она является собственником части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является ответчик ФИО4 Вышеуказанное имущество принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 10.08.2015.Спора по границам земельных участков не имеется. Проход к земельному участку с кадастровым номером № возможен только через земельный участок с кадастровым номером №. Предыдущим собственником недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время истцу, являлась ФИО1. Предыдущим собственником недвижимого имущества, принадлежащего в настоящее время ответчику, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, являлась ФИО2. 12.04.2012 между ФИО7 и ФИО6 было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, по условиям которого ФИО7, собственник земельного участка с кадастровым номером №, предоставила ФИО8 для обеспечения прохода к своему земельному участку право бессрочного ограниченного пользования земельным участком. По условиям данного соглашения сервитут установлен бессрочно и его условия сохраняются в случае отчуждения участка любой из сторон. В установленном законом порядке соглашение об установлении сервитута от 12.04.2012 было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. На основании указанного соглашения ответчик имеет право прохода по принадлежащему истцу участку к принадлежащему ему земельному участку, но не имеет права по своему усмотрению использовать принадлежащий истцу участок. Вместе с тем, ответчик нарушает ее права собственника, поскольку использует ее участок по своему усмотрению, без ее согласия, а именно: на деревянный забор, принадлежащий истцу (в той части, где установлен сервитут), ответчиком были установлены металлические листы; установлена камера видеонаблюдения, в обзор которой попадает участок истца; часть земельного участка истца используется ответчиком для хранения вещей, принадлежащих ему и членам его семьи, в том числе, детского велосипеда, коляски, детских игрушек, лестницы. На неоднократные требования истца об устранении нарушения ее прав и законных интересов, ответчик не реагирует. 01.08.2018 в адрес ответчика было направлено требование в добровольном порядке устранить допущенные нарушения, однако до настоящего времени ответчик не прекратил нарушать права истца.

В судебном заседании истец от требований в части возложения обязанности убрать с земельного участка вещи, в том числе детский велосипед, коляску, детские игрушки, лестницу, отказалась, отказ принят судом. Производство по делу в данной части прекращено. В остальном настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего истец не возражала.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Следовательно, ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Защита своих прав посредством обращения в суд с негаторным иском, возможна в случае, если препятствия в пользовании имуществом носят незаконный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на основании договора дарения от 22.06.2012, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде частного сервитута на неопределенный срок в пользу ФИО8 на основании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 12.04.2012.

Ответчик на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 10.08.2015, заключенного с ФИО10) является собственником земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом также установлено, что в юго-западной части земельного участка с КН №, ответчиком обшит металлическими листами зеленого цвета (металлпрофиль) деревянный забор истца, на который также смонтирован столб с камерой видеонаблюдения.

При этом согласие на данные действия на земельном участке истца, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что состав гражданского правонарушения со стороны ответчика подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергнут им.

При таких данных, суд возлагает на ответчика, как собственника спорных металлических листов, камеры видеонаблюдения, обязанность устранить допущенное нарушение прав истца на земельный участок путем их демонтажа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ФИО4 за свой счет осуществить демонтаж металлических листов и камеры видеонаблюдения, установленных на заборе с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Вершинина