Решение № 2-1795/2018 2-1795/2018~М-1340/2018 М-1340/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1795/2018

Дело № 2-1795/2018 КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение составлено 02 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 июня 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2018 по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 147 377 руб., причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 147, 54 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 29.08.2015 в г. Первоуральске по адресу: ул. Дружбы, д. 175 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей:

-<данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО7 На момент происшествия автомобиль застрахован в ПАО СК « Росгосстрах» по риску каско 4 000 ( ущерб) по полису №,

- <данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО1 На момент происшествия автомобиль застрахован не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В момент дорожно- транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, после дорожно- транспортного происшествия скрылся, в связи с чем привлечен к административной ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 147 377 руб. данная сумма перечислена истцом на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждено платежным поручением № от 27.10.2015.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 147 377 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 147, 54 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> / л.д. 62, 63/. Ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 согласно свидетельству о смерти <...> от 15.08.2016 умер 13.08.2016 / л.д.67/.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение -противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем названных лиц и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения/ л.д.21/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ / л.д. 35-36/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ / л.д. 37-38/.

Постановлением от 29.08.2015 № 18810066140021431016 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ

Таким образом, ущерб в произошедшем ДТП причинен по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также п. 2.7 указанных Правил (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП, акте осмотра № 12037048 от 01.09.2015 / л.д.23/.

Данное транспортное средство застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по риску КАСКО 4 000 (ущерб) / л.д. 11,12/.

Согласно выписки ЕГРЮЛ 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая компания «Росгосстрах» /л.д. 42-45/.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно заказу – наряду № НАА3007578 от 21.10.2015, счета на оплату № НААС000698 от 21.10.2015 и страховому акту к нему № 0012037048 составила 147 377 руб. Данная сумма перечислена истцом на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 360 от 27.10.2015 /л.д. 32/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 147 377 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 147, 54 руб. Факт оплаты государственной пошлины в размере 4 147, 54 руб. подтвержден платежным поручением № 857 от 17.05.2018 / л.д. 9/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 147 377 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей 54 копейки, а всего: 151 524 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись- П.В. Теплоухов