Приговор № 1-430/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-430/2021Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Уголовное 22RS0011-01-2021-000330-93 Дело №1-430/2021 Именем Российской Федерации г.Рубцовск 12 июля 2021 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Серебровой Л.С., адвоката Карамышевой С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, *** не позднее 14 часов 40 минуту ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории г.Рубцовска, достоверно знающего о том, что он признан виновным на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 13.05.2020 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времениФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края, сел за управление механического транспортного средства спортивного мотоцикла марки «***», без государственного регистрационного знака и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска. После чего, *** не позднее 14 часов 40 минут около дома №*** по ... края ФИО1, управляющий вышеуказанным механическим транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в тот же день в 14 часов 40 минут сотрудниками ДПС он был отстранен от управления механическим транспортным средством и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «анализатора концентрации паров этанола «АКПЭ-01М» (заводской номер ***) в тот же день в 15 часов 17 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,420 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1, управлял вышеуказанным спортивным мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения - «анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М» не согласился, в связи с чем в 15 часов 30 минут сотрудниками ДПС ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поэтому, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находившимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает. Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, также суд учитывает преклонный возраст и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания расценивает, как активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют. Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде200 (двухсот) часовобязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на1 (один) год 6 месяцев. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Судья Л.Г. Русских Суд:Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Иные лица:пом. прокурора г.Рубцовска (подробнее)Судьи дела:Русских Лилия Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |