Приговор № 1-486/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-486/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника: Григоряна Н.Г., представившего удостоверение № 1085 и ордер № 139094,

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в палисаднике, расположенном между домов, имея умысел на незаконные приобретение оружия и боеприпасов, без цели сбыта, обнаружил и поднял с земли, чем незаконно приобрел пистолет ПМ 9 мм., серии БС4820, с обоймой снаряженной 8 патронами калибра 9 мм, которые он хранил при себе за поясом брюк надетых на нем, а также храня при себе незаконно переносил, передвигаясь по улицам <адрес> и <адрес> примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь около ресторана «Bellagio», расположенного по адресу: <адрес> «В», был задержан сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>. В ходе задержания, ФИО1, выбросил на землю находившийся при нем пистолет конструкции ФИО2 (ПМ) 9 мм, заводской № БС 4820, снаряженный обоймой с 8 патронами калибра 9 мм., который был изъят в присутствии понятых осмотром места происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом конструкции ФИО2 (ПМ) заводской № БС 4820, 1991 года выпуска, калибра 9 мм, промышленного изготовления - производства Ижевского механического завода и относится к категории боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, исправен и пригоден для производства выстрелов; 1 из 8 патронов с маркировкой «539 91», является 9 мм (9x18) пистолетным патроном промышленного изготовления к пистолету ФИО2 (ПМ) и относится к штатным боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, а именно к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС), «ИЖ-70», «ПП-90», «ПП-91», «Кипарис» и другому оружию соответствующего калибра; 7 из 8 патронов с маркировкой «LCW 9x18», представленные на исследование, являются спортивно-охотничьими патронами ФИО2 калибра 9x18 промышленного изготовления и относятся к категории боеприпасов к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию - пистолетам конструкции «С-ПМ», «Байкал 442», карабину «МА-ПП-91» и другому оружию соответствующего калибра, которые пригодны для стрельбы, которые ФИО4 незаконно приобрел и носил при себе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Просит не лишать свободы.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст.226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости исключить из его обвинения квалифицирующий признак - «незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов», поскольку под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность, в то время как пистолет ПМ 9 мм., серии БС4820, с обоймой снаряженной 8 патронами калибра 9 мм, при задержании находился при ФИО1 за поясом брюк надетых на нем.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения квалифицирующий признак - «его основных частей», так как под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, и указанный квалифицирующий признак излишне вменен.

При этом, суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения по данному эпизоду указанные квалифицирующие признаки, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоит, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья (болезнь сердца), помощь благотворительному фонду, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях колонии-поселения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.1-5, 8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять, с учетом требований ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Так же зачесть в срок отбывания наказания день фактического задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пистолет ФИО2 № БС 4820, магазин, 8 гильз калибра 9 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: