Решение № 2-6282/2017 2-6282/2017~М-2339/2017 М-2339/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6282/2017

Дело № 2-6282/17 24 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Харизма» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд с иском к ТСЖ «Харизма», в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Харизма», проведенного в заочной форме в период с 23.11.2016 г. по 09.11.2017 г., оформленных протоколом от 24.01.2017 г. (л.д. 224-227 том 2), ссылаясь на то, что в период с 23.11.2016 г. по 27.12.2016 г. и в период с 23.11.2016 г. по 25.12.2016 г. проходили общие собрания членов ТСЖ «Харизма», созданного для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 28, в которых истица приняла участие. Сведения об итогах собрания, проводимого инициативной группой в период с 23.11.2016 г. по 25.12.2016 г., не доводились до членов ТСЖ, из чего истица сделала вывод, что собрание не состоялось.

27.01.2017 г. ответчиком было подано заявление в МИ ФНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу о внесении изменений в части наименования товарищества, 06.02.2017 г. налоговым органом принято решение о государственной регистрации смены наименования ТСН «Харизма» на ТСЖ «Харизма». Из протокола общего собрания от 24.01.2017 г. следует, что общее собрание было проведено в период с 23.11.2016 г. по 09.01.2017 г., однако, о проведении такого собрания истица не уведомлялась, участия в нем не принимала, итоги собрания до членов ТСЖ «Харизма» не доводились, бюллетени общего собрания отсутствуют, полагает, что общее собрание проведено с существенными нарушениями порядка его созыва и проведения, в отсутствие кворума, с нарушением порядка составления протокола, который должен содержать сведения о принявших в собрании лицах, о лицах, проводивших подсчёт голосов, с нарушением сроков уведомления членов ТСЖ об итогах голосования и нарушает права истицы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Поскольку в ТСЖ «Харизма» имеется конфликт органов управления, судом к участию в деле были допущены представители по доверенности, выданной от имени председателя правления ФИО3 – адвокат Михеев А.Э. и Новикова Е.С., а также по доверенности, выданной от имени председателя правления ФИО4 – ФИО5

В судебном заседании представители ответчика Михеев А.Э. и Новикова Е.С. признавали исковые требования, полагали их обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно представитель ответчика Новикова Е.С. ссылалась на то, что в состав ревизионной комиссии избрано лицо, которое не является собственником помещения в многоквартирном доме и членом ТСЖ.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что собрание было проведено в заочной форме в период с 23.11.2016 г. по 25.12.2016 г., что подтверждается бюллетенями, в протоколе общего собрания 24.01.2017 г. ошибочно указан период собрания с 23.11.2016 г. по 09.01.2017 г. и указана неверная дата составления протокола. Протокол был составлен 09.01.2017 г., содержание протокола от 09.01.2017 г. идентично содержанию протокола от 24.01.2017 г.

Дело рассмотрено судом на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица МИ ФНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу, которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, не просило суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы бюллетеней общего собрания членов ТСЖ «Харизма», суд приходит к следующему.

Судом установлено на основании материалов дела, что истица является членом ТСЖ «Харизма», созданного для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, собственником квартиры 175 в указанном доме (л.д. 38, 39 том 1).

Как следует из протокола заседания правления ТСЖ «Харизма» от 28.10.2016 г., правление отметило в деятельности его председателя ФИО3 нарушения, освободило ФИО3 от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Харизма», избрало председателем правления ФИО6, обязало ФИО3 передать вновь избранному председателю учредительные документы, печать и штампы ТСЖ, ключи от помещений, многоквартирный дом и документацию на него (л.д. 54 том 1).

Согласно протоколу внеочередного, очно-заочного собрания в период с 23.11.2016 г. по 27.12.2016 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Харизма», на которым были приняты решения о прекращении членства в ТСЖ ФИО7, ФИО6, о выборах правления в составе ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, утверждены изменения в Устав ТСЖ «Харизма», ревизором избрана ФИО11, изменено штатное расписание путем исключения из него диспетчеров (л.д. 40-42).

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ТСЖ «Харизма», проводимого в очной форме 23.11.2016 г., за подписью председателя собрания ФИО6 и секретаря собрания собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума (л.д. 68 том 1).

Как следует из протокола № 1 от 09.01.2017 г. общего собрания членов ТСЖ «Харизма», протокола № 1 от 09.01.2017 г. счётной комиссии по подсчёту результатов голосования на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования с 23.11.2016 г. по 09.01.2017 г., в период с 23.11.2016 г. по 09.01.2017 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Харизма», на котором были приняты решения об избрании секретаря собрания, счётной комиссии, обязании бывшего председателя ТСЖ «Харизма» ФИО3 отчитаться письменно перед собственниками помещений по фактам выявленных многочисленных нарушений и присвоении денежных средств ТСЖ, обязании ФИО3 передать вновь избранному председателю правления ТСЖ ФИО6 многоквартирный дом, документацию, печать, ключи и другое имущество ТСЖ, исключении ФИО3 из состава правления ТСЖ в связи с утратой доверия, избрании правления в составе ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, избрании ревизионной комиссии в составе ФИО18, ФИО19, ФИО20, утверждении новой редакции устава ТСЖ «Харизма» (л.д. 70-77, том 1).

Также в материалы дела представлен протокол аналогичного содержания от 24.01.2017 г. (л.д. 234-237 том 2).

На основании данного протокола зарегистрированы изменения в Уставе ТСЖ «Харизма», о чем свидетельствует отметка на копии устава (л.д. 20 том 1).

В силу п.1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п.3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу п.1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

При этом в силу п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из протоколов общего собрания от 09.01.2017 г. и от 24.01.2017 г., в собрании приняли участие 175 членов ТСЖ, обладающие 10846,16 голосов, всего на момент проведения голосования в ТСЖ «Харизма» было 284 члена ТСЖ, обладающие 16777,7 голосов, следовательно, для кворума необходимо не менее 8,388,85 +1 голос.

Проанализировав представленные бюллетени, копии которых имеются в материалах дела и оригиналы которых обозревались судом, в совокупности с пояснениями представителя ответчика ФИО5, свидетельских показаний ФИО21, ФИО11, пояснивших, что собрание проходило в период ноября-декабря 2016 г., о других собраниях им неизвестно (л.д. 272-273 том 2), оснований не доверять которым у суда не имеется, ведомостями вручения уведомлений, в которых указана дата голосования в период с 23.11.2016 г. по 25.12.2016 г (л.д. 91-105, том 1), суд приходит к выводу о том, что общее собрание, на котором были приняты оспариваемые решения, проходило в период с 23.11.2016 г. по 25.12.2016 г.

Вместе с тем, анализ бюллетеней позволяет сделать вывод об отсутствии кворума при проведении общего собрания, так как большинство бюллетеней в нарушение ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат даты их заполнения, то есть, не отвечают принципам относимости и допустимости представленных доказательств, поскольку не позволяют достоверно установить, что все бюллетени были заполнены в период голосования и сданы до окончания срока голосования, учитывая, что подсчёт голосов производился 09.01.2017 г. и в протоколе счётной комиссии и общего собрания указан период окончания голосования 09.01.2017 г., при этом доказательств того, что сроки голосования были продлены, в материалы дела не представлено.

При обозрении судом оригиналов протоколов было установлено, что оборотная сторона бюллетеней также не содержит даты заполнения.

Из представленных бюллетеней можно достоверно установить, что в период голосования были заполнены бюллетени по квартирам 4 – 47,7 голосов (л.д. 124-125 том 1), 34 – 91,4 голоса (л.д. 162-163 том 1), 50 – 64,9 голосов (л.д. 186-187 том 1), 92 – 48,5 голосов (л.д. 244-245 том 1), 124 – 30,1 голосов (л.д. 12-13 том 2), 174 – 79 голосов (л.д. 66-67 том 2), 198 – 71 голос (л.д. 98-99 том 2), 218 – 70,2 голосов (л.д. 128-129 том 2),

Указанные бюллетени содержат даты заполнения, соответствующие периоду проведения собрания.

Поскольку, согласно протоколу счётной комиссии, подсчёт бюллетеней производился 09.01.2017 года, то в отсутствие даты в бюллетенях не исключается их заполнение и сдача до 09.01.2017 г., то есть по истечении сроков голосования.

Таким образом, достоверно установлено, что в период собрания проголосовало 502,8 голосов, что недостаточно для кворума.

Поскольку кворума на собрании не имелось, все его решения являются недействительными независимо от даты протокола, которыми данные решения оформлены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Харизма», проведенного в форме заочного голосования в период с 23.11.2016 г. по 25.12.2016 г., поскольку установлено, что собрание, решения которого оспаривает истица, было проведено именно в указанный период, а не с 23.11.2016 г. по 09.01.2017 г., собрание проведено с существенными нарушениями, выразившимися в отсутствии кворума, что влечет недействительность принятых на собрании решений.

Поскольку истец просит признать недействительными решения, оформленные протоколом от 24.01.2017 г., суд выносит решение с такой формулировкой, однако, решение суда свидетельствует о недействительности решений независимо от даты оформления протокола.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1255, 56, 167, 98, 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Харизма», проведенного в форме заочного голосования в период с 23.11.2016 г. по 25.12.2016 г., оформленные протоколом от 24.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2017 года.