Решение № 2-2189/2024 2-45/2025 2-45/2025(2-2189/2024;)~М-845/2024 М-845/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2189/2024

24RS0040-01-2024-001248-68

Дело № 2-45/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 05 февраля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

с участием прокурора Малышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, указывая, что ФИО1 является собственником ? доли в жилом помещении, распложенном по адресу: <адрес>, на основании акта и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 31.08.2023. ФИО2 является собственником ? доли в указанном жилом помещении. Ответчик зарегистрирован и периодически проживает в жилом помещении и отказывается предоставлять доступ в жилое помещение собственникам. До 16.02.2024 ответчик являлся собственником ? в спорном жилом помещении, перешедшей ФИО1 на основании акта и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 31.08.2023. Ответчик имеет в собственности иное жилое помещение в Алтайском крае. ФИО3 не является членом семьи собственников. Истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения деда уведомлены своевременно и надлежащим образом, направили своего представителя Аникина Р.А.

Представитель истцов адвокат Аникин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее представила возражения, указав, что ФИО3 не согласен с постановлением от 17.02.022 вынесенным судебным приставом-исполнителем УФССП России по г.Норильску о наложении ареста на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 Кроме того, 03.10.2024 между ФИО2, в лице представителя ФИО1, и Е.Н.Г. (супругой ФИО3) заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, л. 46, ком.325, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор не расторгнут, ответчик проживает со своей супругой в указанном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчико или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Малышевой Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО1 (по ? доли у каждого).

Ранее, указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности (по ? доли) П.В.И. и ФИО3, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией указанного договора.

Как следует из решения Норильского городского суда от 12.01.2010 по гражданскому делу № 2-30/2010 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и прекращении взыскании алиментов на содержание ребёнка, с ответчика ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 113 г.Норильска от 11.08.2008 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание сына ФИО2

Указанным решением в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано. Решение вступило в законную силу 08.02.2010.

Решением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска от 13 мая 2014 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО2 в размере 1/6 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и в отношении ФИО3 08 июля 2014 года в Отделе судебных приставов по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому в дальнейшем присвоен №-ИП.

В ходе исполнительного производства 17 февраля 2022 года в присутствии понятых, взыскателя ФИО1 и должника ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую должнику квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2022 года за период с 17 июня 2014 года по 30 апреля 2022 года произведен перерасчет задолженности по алиментам, который определен в размере 856 919 рублей 03 копейки.

На основании заявки на торги и постановления от 09 декабря 2022 года 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передана в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона с начальной стоимостью в размере 480 000 рублей.

На основании заявки на торги и постановления от 21 февраля 2023 года 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передана в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона с начальной стоимостью в размере 480 000 рублей.

12 мая 2023 года организатором торгов ООО «Апполон» направлено уведомление о признании торгов несостоявшимися.

Постановлением от 12 мая 2023 года на 15 процентов снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 24:55:0000000:25868 определена в размере 408 000 рублей.

28 июня 2023 года организатором торгов ООО «Апполон» направлено уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися, нереализованное имущество возвращено по акту.

11 августа 2023 года взыскателю ФИО1 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру определена в размере 360 000 рублей, что на 25 процентов ниже рыночной стоимости, определенной оценщиком, на которое взыскателем дано согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

31 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом.

31 августа 2023 года 1/2 доли в праве собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 24:55:0000000:25868, расположенную по адресу: <адрес>, передана взыскателю ФИО1 о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 12.11.2024 на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда решением от 19.08.2024 по административному делу №2а-3446/2024 по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Норильску о признании незаконными постановлений и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 владеет ? долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на законном основании.

Согласно справке формы №4, в спорной квартире зарегистрирован ФИО3 с 15.03.2002 по настоящее время.

Договор найма данного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ответчиком ФИО3 и собственниками жилого помещения не заключался, какое-либо соглашение по пользованию ответчиком данным жилым помещением, отсутствует.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" установлено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Обращаясь с данным иском, истцы указали, что они не ведут с ответчиком совместного хозяйства, семейные отношения между ними прекращены.

Вместе с тем, ФИО3 не доказано, что между ним и истцами существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Доказательства наличия какого-либо соглашения ФИО6 с истцами о сохранении права пользования спорным жилым помещением в материалах дела также не имеется.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении совместно с супругой Е.Н.Г.

При этом, Е.Н.Г. проживает в спорной квартире на основании договора найма жилого помещения от 03.10.2024, заключенного между ФИО2 и Е.Н.Г.

Доводы стороны ответчика о том, что, поскольку, между ФИО2 и супругой ФИО3 – Е.Н.Г. заключен договор найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (п. 1); в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем; которые имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (п. 2).

Как следует из договора найма жилого помещения от 03.10.2024, жилое помещение передано для проживания нанимателя Е.Н.Г. (п.1.1 договора).

Иные лица, в том числе ФИО3, имеющие равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением, в договоре не указаны.

Таким образом, наличие указанного договора найма не предоставляет самостоятельного права ответчика ФИО3 на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По этим основаниям суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом было оплачено 10000 руб. за консультацию, составление искового заявления и подготовку документов для суда, что подтверждается квитанцией, актом приема-передачи оказанных услуг..

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной юридической помощи (консультация, составление искового заявления), пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления истец ФИО2 являлся несовершеннолетним и достиг совершеннолетия в ходе рассмотрения дела, судебные расходы были оплачены ФИО1, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.