Решение № 2-989/2025 2-989/2025~М-849/2025 М-849/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-989/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 16 декабря 2025 года

Гражданское дело № 2-989/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга»» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга»» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 400000,00 рубль и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес изъят> 7 км. + 400 м., произошло ДТП с участием автомобилем Subaru Outback/Legasy Outfack, гос.номер <номер изъят> под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер <номер изъят>, под управлением ФИО1.

Столкновение произошло по вине ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Subaru Outback/Legasy Outfack, гос.номер <номер изъят>, принадлежащим ФИО4

В результате ДТП владельцу Subaru Outback/Legasy Outfack, гос.номер <номер изъят> был причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2101, гос.номер <номер изъят> застрахована в АО «СК «Астро-Волга»» по полису ОСАГО ХХХ <номер изъят>, куда и обратился потерпевший за выплатой ущерба.

По результатам осмотра транспортного средства, стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в сумме 400000 рублей. В связи с чем, указанная сумма была выплачена потерпевшему без проведения независимой технической экспертизы.

При этом, по полису ОСАГО ХХХ <номер изъят>, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец АО «СК «Астро-Волга»» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного юридического лица и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес изъят> 7 км. + 400 м., произошло ДТП с участием автомобилем Subaru Outback/Legasy Outfack, гос.номер <номер изъят>, под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер <номер изъят> под управлением ФИО1.

Согласно постановлению <номер изъят> по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос.рег.знак <номер изъят>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Subaru Outback/Legasy Outfack, гос.номер <номер изъят>, под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, причинив ему материальный ущерб, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно страховому полису ХХХ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2101, гос.рег.знак <номер изъят>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении вреда.

Платежным поручением № 564202 от 17 июля 2025 года страховая выплата в размере 400000,00 рублей АО «СК «Астро-Волга» выплачена ФИО4

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, место и время его совершения, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобилей, стоимость ремонта и факт выплаты страхового возмещения, что не было оспорено ответчиком.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для заключения договора страхования, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу прямого указания пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 2101, не будучи включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, допустив столкновение с автомобилем Subaru Outback/Legasy Outfack, гос.номер <номер изъят> причинив имущественный ущерб собственнику данного автомобиля ФИО4 в размере 400000,00 рублей, которые были оплачены страховщиком в порядке возмещения ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в ст. 94 ГПК РФ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 12500,00 рублей подтверждается платежным поручением. В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу АО «СК «Астро-Волга»» (ОГРН <номер изъят>) сумму ущерба в размере 400000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гущина