Решение № 21-1474/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 21-1474/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

25 октября 2017 года г. Уфа РБ


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Максимова Е.Ю. – защитника,

в отсутствие представителя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимова Е.Ю. на решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года, которым:

постановление государственного инспектора, ведущего специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 №48-ТА от 29 августа 2017 года о привлечении юридического лица – ООО «Дом отдыха Березки» к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Управляющая компания «ММК-Курорт» ФИО2 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 №48-ТА от 29 августа 2017 года юридическое лицо – ООО «Дом отдыха Березки», привлечено к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года постановление государственного инспектора Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 №48-ТА от 29 августа 2017 года о привлечении юридического лица – ООО «Дом отдыха Березки», к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Максимов Е.Ю. просит постановление государственного инспектора Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 №48-ТА от 29 августа 2017 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Максимов Е.Ю жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника Максимова Е.Ю., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу частей 1, 2, 6 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в пользовании ООО «Дом отдыха Березки» находится земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Согласно договора водопользования №183 от 21.07.2011 г., заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан ООО «Дом отдыха Березки» должен не нарушать права других водопользователей, осуществляющих совместное с Водопользователем использование этого водного объекта, в том числе права граждан на пользование береговой полосой, предусмотренных ст.6 Водного кодекса РФ (п.8.9 договора).

На основании поручения Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в связи с поступившим требованием Башкирского природоохранного межрайонного прокурора от 19 июля 2017 года по фактам нарушения природоохранного законодательства в прибрежной полосе озера Банное (Якты-Куль) Абзелиловского района РБ, специалистами Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ проведена проверка деятельности ООО «Дом отдыха Березки», в ходе которой установлено, что ООО «Дом отдыха Березки» воздвигнут капитальный забор в береговой полосе водного объекта общего пользования озера ... с северо-восточной стороны и с северо-западной стороны озера, препятствующий свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, взимание платы за доступ к водным объектам общего пользования администрацией ООО «Дом отдыха Березки», что является нарушением требований ст.6 Водного кодекса РФ.

Факт совершения ООО «Дом отдыха Березки» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.12.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2017 года; распоряжением от 01 августа 2017 года о проведении планового (рейдового) осмотра, копиями фотографий от 18 июля 2017 года и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Дом отдыха Березки» правильно квалифицированы по статье 8.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что доступ к береговой полосе граждан, не являющихся отдыхающими ООО «Дом отдыха Березки», является свободным, каких-либо препятствий в этом юридическим лицом не создается, при этом доказательств обратного не представлено, не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенных актов, направлен на переоценку исследованных по делу доказательств.

Доказательств того, что ООО «Дом отдыха Березки» относится к санаторно-курортным организациям и использует береговую полосу для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном Федеральным законом от № 26-ФЗ 23 февраля 1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», вследствие чего обязательным условием ее деятельности является наличие ограждения и пропускного режима территории, не представлено. При этом в ходе проверки установлено, что проход граждан через территорию ООО «Дом отдыха Березки» не является безусловным и осуществляется по усмотрению администрации ООО «Дом отдыха Березки».

Порядок и срок давности привлечения ООО «Дом отдыха Березки» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ООО «Дом отдыха Березки» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.12.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления от 29 августа 2017 года и решения судьи от 03 октября 2017 года, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года в отношении ООО «Дом отдыха Березки» по ст.8.12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Максимова Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Ахматнабиев В.Ф.

дело №21-1474/2017