Апелляционное определение № 33-768/2026 М-193/2025 от 20 апреля 2026 г.

Судья ФИО5 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-833/2025 ~ М-193/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО33,

судей ФИО39

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о лишении права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также о лишении права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО33, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО2, ее представителя ФИО8, ответчика ФИО9, его представителя ФИО10, прокурора РА ФИО11, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о лишении права ФИО9 на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО1.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

ФИО3 и его представитель – ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать.

Представитель Военного комиссариата Республики Адыгея – ФИО12 и помощник прокурора <адрес> ФИО13 полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для лишения ответчика родительских прав на получение выплат в связи с гибелью сына является незаконным и необоснованным. Полагает, что ФИО3 не принимал участия в воспитании сына, формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь. Судом первой инстанции неверно оценены фактические обстоятельства дела, вследствие чего вынесено незаконное, необоснованное решение, несоответствующее нормам материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя вышеуказанное апелляционное определение судом вышестоящей инстанции указано, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы служить основанием к лишению ФИО9 родительских прав, в том числе факты злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Напротив, из установленных судами обстоятельств следует, что ФИО3 принимал участие в жизни сына: выплачивал алименты (задолженности по которым не имел), виделся с ним (о чем свидетельствуют совместные фотографии на разных этапах его жизни: детский сад, школа, праздничные дни с отцом в кругу его семьи), родственные связи в данном случае проявлялись в общении сына не только с отцом, но и в регулярном посещении бабушки по отцовской линии (раз в месяц), при условии совместного проживания данных лиц в одном жилом помещении, получения известия о гибели сына, выезд на его опознание, участие в расходах по его доставлению в <адрес>, а также в погребальных мероприятиях.

Сам по себе факт раздельного проживания родителей ребенка, и, соответственно, проживание самого ребенка большую часть времени только с одним из родителей, не является основанием для лишения второго родителя соответствующих прав только по то основанию, что он меньше времени уделял воспитанию и развитию ребенка.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Такие основания судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не приведены.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили об отмене решения суда первой инстанции, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО10, прокурор РА ФИО11 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились. Информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта). (положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Согласно положениям части 31.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ (здесь и далее нормы данного закона приведены в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ) определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях (пп. «a»).

При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности её статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8, 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску о признании утратившим право на получение выплат в связи с гибелью в период прохождения военной службы по контракту при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО1 это принимали ли ответчики непосредственное участие в воспитании сына до его совершеннолетия, проявляли ли заботу о его здоровье, оказывали ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимали ли какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивали ли получение сыном общего образования, содержали ли сына материально, достаточно ли было денежных средств, в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха), имелись ли между родителями и его сыном фактические семейные и родственные связи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях с сентября 1999 года по июнь 2000 года, в котором у них родился сын ФИО36 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

После прекращения брачных отношений ФИО2 вернулась жить к своим родителям, а ФИО3 через два года вступил в брак, в котором у него родился ребенок.

В свою очередь, ФИО2 также вступила в брак с ФИО17

В 2018 году ФИО15 был призван на службу в армию, после чего остался служить по контракту до 2022 года.

В октябре 2024 года ФИО15 заключив соответствующий контракт, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР.

Согласно извещению Военного комиссариата Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стрелок штурмового отделения штурмового взвода штурмовой роты мотострелкового батальона 255 мотострелкового полка 20, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей в ходе специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР (л.д. 80).

Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, после прекращения брачных отношений ФИО3 не поддерживал родственные связи с сыном ФИО1, не общался с ним, не занимался его воспитанием, не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал своё право на общение с сыном. Кроме того, ответчик никогда не посещал, как родитель, школу, в которой учился сын, не участвовал в родительских собраниях, не был на школьных мероприятиях, не интересовался успехами сына и во время его обучения на хореографическом отделении колледжа искусств, не платил алименты. Все расходы, связанные с погребением сына, истец также понесла самостоятельно, поскольку ответчик уклонился от данных расходов.

Возражая против позиций истца, ответчиком указано, что с момента прекращения брачных отношений с истцом и по день направления сына для участия в специальной военной операции он старался, по мере возможности, поддерживать отношения с ним. Так, сын регулярно посещал бабушку (мать ответчика), с которой ответчик длительное время проживал и во время посещений общался с сыном. До достижения сыном 8 лет он уплачивал алименты на содержание сына на добровольной основе. После обращения истца в суд с иском о взыскании алиментов и вынесении соответствующего решения суда их выплата осуществлялась за счет его доходов, получаемых по месту работы – ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем, ответчик неоднократно встречался с сыном, выезжая, в том числе на природу с членами своей семьи и друзьями. Поддерживал отношения как в период обучения сына в школе искусств, так и при прохождении срочной службы в армии, а также во время службы по контракту. После получения известия о гибели сына он выехал в <адрес> для его опознания, участвовал в расходах по его доставлению в <адрес>, а также в погребальных мероприятиях.

В целях установления обстоятельств, связанных с участием ответчика в жизни сына, судом первой инстанции допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Из пояснений свидетеля ФИО16 следует, что знакома с истцом с 2005 года, все это время отец ребенка не интересовался его судьбой и участия в его жизни не принимал, о чем говорил сам ребенок. Воспитанием ребенка занимался отчим (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО17 (отчим ребенка) следует, что он состоял в браке с ФИО2 в период с 2003 года по 2018 год. Отца ребенка он видел очень редко, платил алименты, но фактически ребенок находился на его обеспечении. На его памяти отец забирал ребенка для совместного общения 1 раз, бабушку по линии отца ребенок посещал регулярно, около 1 раза в месяц (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО18 следует, что он знаком с ФИО1 с 2021 года в связи с совместным прохождением военной службы. За все время из родных он рассказывал только о маме. При этом подтвердил, что отец ребенка приезжал его встречать при возвращении со службы в Крыму (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что знакома с ФИО2 5 лет (проживали по соседству), отца ребенка за все это время ни разу не видела, со слов матери ребенка знает, что отец в его воспитании участия не принимал (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО20 (мать истца) суду пояснила, что с момента вступления истца и ответчика в брачные отношения отношение ответчика к дочери было плохое: не проявлял заботы о супруге, в доме зачастую нечего было есть. После расставания дочь с ребенком проживали у нее. За все это время вещей ребенку не покупал, к себе не забирал. Также подтвердила, что раз в месяц ребенок гостил у бабушки по линии отца (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО21 следует, что она знакома с истцом 21 год, проживала по соседству с ней, отца ребенка видела 1 раз, мать ребенка не препятствовала общению ребенка с отцом. Знает, что однажды ФИО4 звонил отцу - просил денег (100 - 200 руб.), однако тот отказал (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО22 следует, что она знакома с семьей истца с 2014 года и в курсе того, что отец ребенка в воспитании сына не участвовал, ФИО4 не считал отцом ответчика (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО23 следует, что она знакома с семьей истца давно, ФИО4 знает с детства. Отец в его жизни не присутствовал, считал отчима настоящим отцом, о наличии родного отца узнала на похоронах. Знает, что ФИО4 регулярно посещал бабушку по линии отца (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО24 (дочь истца от второго брака) следует, что отца ФИО4 видела только 2 раза, после того, как ему исполнилось 18 лет. ФИО4 с отцом не общался, в разговорах не присутствовал, в том числе и когда возвращался от бабушки (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО25 следует, что она знакома с ФИО1 с 2018 года, близко общались и она знала от него, что у него есть отчим и отец. ФИО4 рассказывал ей, что отец в его жизни не участвует (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО26 (сестра ответчика) следует, что до 2013 года проживала вместе с мамой ФИО9 длительное время. ФИО4 часто гостил у них, общался с отцом. На денежные средства отца регулярно покупали ребенку вещи. Отец регулярно платил алименты на содержание сына, после гибели сына отправился в <адрес>, участвовал в его похоронах (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО27 (сослуживец ответчика) следует, что он знаком с ответчиком с 2001 года в связи с совместным прохождением службы в ОМВД России по <адрес>. ФИО3 часто рассказывал о сыне. В 2006- 2007 гг. они неоднократно семьями выезжали на природу, ФИО3 брал с собой ФИО4, о чем имеются совместные фотографии. Свидетель неоднократно посещал семью ответчика и встречал там ФИО4, который общался с другими членами семьи. Находясь во втором браке, не прекращал общения с сыном, был в курсе его жизни. Ему известно, что ответчик регулярно откладывал деньги для покупок ФИО4 (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО28 (мать ответчика) следует, что ответчик всегда хорошо относился к ребенку, по возможности общался с ним. Регулярно (каждый месяц) давал деньги на приобретение вещей сыну, пока мать ребенка не подала на алименты. Когда ФИО4 посещал их, то отец всегда общался с ним и интересовался его жизнью (л.д. 59-62).

Из пояснений свидетеля ФИО29 (брат истца) следует, что похоронами ФИО4 занимался он с братом. За весь период отец с ребенком не общался. ФИО4 часто гостил у бабушки, о том, что он общался с отцом, он не говорил. Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО30 (брат истца) (л.д. 59-62).

Таким образом, пояснения свидетелей относительно общения ответчика с сыном во многом носят противоречивый характер, однако большинство из них подтвердили, что ФИО4 регулярно посещал бабушку по линии отца. При этом мать ответчика и сестра подтвердили факт общения ФИО9 с сыном во время указанных визитов.

Кроме того, факт общения ответчика с сыном подтверждается представленными фотографиями (л.д. 66-75).

В судебном заседании не предоставлены доказательства того, что ответчик уклонялся от выполнения алиментных обязательств по отношению к сыну. При этом, ответчик был официально трудоустроен до 2011 года до исполнения сыну ФИО15 11 лет, алименты удерживались из его заработной платы, а доказательств наличия задолженности по ним истцом суду не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанций исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик, хоть и не в полной мере принимал участие в жизни ребенка (с учетом раздельного проживания), однако поддерживал с ним родственные связи, в том числе и после достижение ребенком совершеннолетия, переживал за сына в связи с прохождением им военной службы, также его гибелью. При этом, ответчик оказывал материальную поддержку в виде уплаты алиментов и не уклонялся от выполнения данной обязанности.

Исключительные обстоятельства, указывающие на злостное (виновное) уклонение ответчика от выполнения своих родительских обязанностей судом первой инстанции не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Доводы апеллянта о том, что ФИО3 уклонялся от уплаты алиментов и имел по ним задолженность, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле, в том числе с целью устранения противоречий и постановления законного и обоснованного решения.

Из истребованного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО9 в пользу ФИО31 взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере ? части со всех видом заработка, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9

Ввиду того, что ответчик был официально трудоустроен в ОМВД России по <адрес>, алименты удерживались из его заработной платы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 об уменьшении размера взыскиваемых алиментных платежей на содержание ФИО1 с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия в связи с наличием алиментных обязательств в отношении сына от второго брака, удовлетворено.

При этом, из текста данного решения следует, что ФИО31 исковое заявление ФИО9 признала полностью и не возражала против уменьшения размера алиментов с 1/4 части дохода до 1/6 части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась в УФССП России по РА с заявлением о выдаче исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что претензий по выплате алиментов к ФИО3 не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств подтверждающих факт уклонения ФИО9 от уплаты алиментов на содержание ФИО1 или же о наличии задолженности по алиментным платежам.

То обстоятельство, что в 2008 году ответчик обращался в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов в связи с наличием алиментных обязательств в отношении сына от второго брака, не свидетельствует об уклонении ответчика от уплаты алиментов на содержание ФИО4, поскольку подобное обращение предусмотрено законом и было обусловлено жизненными обстоятельствами.

Доводы жалобы апеллянта не опровергают выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, допросил в судебном заседании многочисленных свидетелей, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО33

Судьи подпись ФИО38

ФИО38