Приговор № 1-447/2023 1-70/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-447/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «16» января 2024 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора <адрес> Пешкова А.Ю., ФИО4,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО5,

и его защитника - адвоката Никифоровой Е.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, обязательные работы 200 часов, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 420 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, обязательные работы 210 часов; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 450 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ - Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 161 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) обязательные работы 400 часов; на основании ч. 5 ст.69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 480 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении, в порядке самостоятельного следования, зачет с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 <адрес>. Наказание не отбыто.

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении, следование под конвоем. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ направить под конвоем. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от торца с правой стороны <адрес> в <адрес> и на расстоянии 5 метров от крыльца магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>-<адрес> в <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО5 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от торца с правой стороны <адрес> в <адрес> и на расстоянии 5 метров от крыльца магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял с разрешения ранее ему неизвестного ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, в надетом на нем рельефном чехле сине-зеленого цвета, со вставленными в него сим-картами с абонентскими номерами №, №, не представляющими для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, под предлогом осуществить звонок. Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер стал производить манипуляции с телефоном под видом осуществления звонка, после чего резко побежал, игнорируя требования ФИО2. о возвращении принадлежащего ему имущества, удерживая при себе указанный смартфон, скрылся с места совершения преступления, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у ФИО2 сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, в надетом на нем рельефном чехле сине-зеленого цвета, со вставленными в него сим-картами с абонентскими номерами № №, не представляющими для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Ущерб потерпевшему не возместил, так как не было возможности.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( л.д. 100-102), следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проживает вместе с сожительницей <данные изъяты> В настоящее время он нигде не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. Фамилию, имя, отчество и другие анкетные данные он не менял. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по имущественным преступлениям. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 30 минут он прогуливался по <адрес>, около <адрес><адрес> в <адрес> он встретил неизвестного парня. Он попросил у парня телефон, чтобы позвонить. Парень достал из кармана куртки, надетой на нем, сотовый телефон марку которого не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Он, взяв телефон в руки, сделал видимость того, что набрал номер телефона и делая вид, что разговаривает по телефону стал отходить в сторону и сразу побежал между домами. Парень крикнул ему: «Стой!». Однако он не остановился, а напротив, удерживая в руках телефон, побежал еще быстрее. Как только он убедился, что парень за ним не бежит, и он уже далеко от него, он остановился. После этого он направился в сторону Центрального рынка, где встретил неизвестного ему мужчину, который как выглядит он не запомнил, продал похищенный им телефон за 2000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении указанного преступления, а, именно, в открытом хищении имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО5 его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-27) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он выходил из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Когда он вышел из магазина, к нему подошел молодой человек, на вид около 30 лет, рост около 170-175 см., смуглый цвет кожи, одет в шапку черного цвета, куртку синего цвета и попросил у него, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 8 Pro» в корпусе зеленого цвета, на кнопке отключения имеется потертость до белого пластика, в надетом на нем рельефном чехле сине-зеленого цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 16 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Он разблокировал указанный телефон и передал его молодому человеку, указанному выше. Как только молодой человек взял, принадлежащий ему телефон, стал убегать в сторону <адрес>. Он стал пытаться догнать молодого человека, чтобы остановить его и забрать его сотовый телефон, крикнув ему в след: «Стой, отдай телефон!» но молодой человек продолжал бежать дальше. Не догнав молодого человека, он направился домой. Надетый на телефон рельефный чехол сине-зеленого цвета для него материальной ценности не имеет, также в телефоне были установлены сим-карты с абонентскими номерами №, № для него материальной ценности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ гола он восстановил вышеуказанные сим-карты. Таким образом, неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета причинив тем самым ему материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 120-122) из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, отдел полиции находится по адресу: <адрес>. В его обязанности входит выявление и пресечение лиц, которые занимаются преступной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ отрабатывая поручение дознавателя по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, а, именно сотового телефона, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению данного преступления. В ходе указанных мероприятий было установлено, что лицом причастным к совершению данного преступления является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на оперативном учете, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В последующем местонахождение ФИО5 было установлено, последний доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной по факту совершенного им преступления, а также дал объяснения. Кроме того, проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, а также какого-либо имущества, имеющегося в собственности ФИО5 для последующего ареста в счет погашения ущерба, в ходе которых установлено, что похищенное ФИО5 продал неустановленному в ходе оперативно-розыскных мероприятий лицу, последний источника дохода не имеет, а так же не имеет никакого имущества в собственности.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 5-9), с участием потерпевшего ФИО2, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>;

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), согласно которой ФИО5 сообщил, что похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в районе <адрес><адрес> открыто похитил у ранее неизвестного ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № в ОП № УМВД России по <адрес> были осмотрены документы на телефон «<данные изъяты> принадлежащие ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника ФИО7 согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от торца с правой стороны <адрес><адрес> в <адрес> и на расстоянии 5 метров от крыльца магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес><адрес> в <адрес>, на который указал подозреваемый ФИО5 и пояснил, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминированного ему следственным органом преступления, его согласие с обстоятельствами, описанными в обвинительном акте, а также показания, данные в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям относимости к существу рассматриваемого дела и допустимости, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти показания признаются судом достоверными, поскольку они логически последовательны, не противоречивы, согласуются и взаимно дополняют показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных по данному уголовному делу, а также другие имеющимися по делу доказательства в их совокупности.

Анализируя показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО5, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет не снятую и не погашенную судимость, официально не трудоустроен, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в период неснятой и непогашенной судимости.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ, ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы на определённый срок.

При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание ФИО5 суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО5 положений статей 53.1, 73, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Изменение категории преступления ФИО5 со средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа частичного сложения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО5 надлежит отбывать наказание, определяется согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного, который совершил ряд преступлений имущественного характера в период неснятой и непогашенной судимости, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, применительно к приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее он лишение свободы реально не отбывал.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, который подсудимый ФИО5 признал, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения по уголовному делу в виде обязательства о явке, отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: документы на телефон «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов