Приговор № 1-432/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-432/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 28 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богоявленского В.Л., представившего ордер № ******,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года ******,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено подсудимым при нижеследующих обстоятельствах.

Около 14 часов 25 минут 23 мая 2017 года, близ первого подъезда <адрес>, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ввиду розыска, ФИО1 для личного потребления незаконно приобрел наркотические средства, и их незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. Около 17 часов 30 минут 19 июня 2017 года на <адрес> в Октябрьском районе г.Екатеринбурга ФИО1 задержан сотрудниками полиции в салоне автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «№ ******», в салоне которого при проведении с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 19 июня 2017 года осмотра места происшествия обнаружены и изъяты ранее незаконно приобретенные и хранимые подсудимым для личного потребления наркотические средства.

Согласно справке об исследовании № ****** от 20 июня 2017 года и заключения судебной химической экспертизы № ****** от 30 июня 2017 года, сотрудником полиции изъята смесь, содержащая синтетическое вещество MDMB(N)2201 [Метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат] – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,24 грамма.

По Постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, Федеральному закону Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ…», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные массой 0,24 грамма образуют значительный размер наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 заявил в подготовительной части судебного заседания о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, то, что приговор будет основан только на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым после консультации с защитником, добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, а защитник и государственный обвинитель согласны с этим ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Имеющиеся доказательства изобличают ФИО1 в ему инкриминируемом деянии, поэтому предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные личности ФИО1, влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновного, его и его семьи условия жизни.

Обстоятельствами, в силу п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признает суд явку с повинной ФИО1, его трудоустройство, только положительные характеристики в быту и по месту работы.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено.

ФИО1 социализирован, преступление небольшой тяжести, посягающее на общественную нравственность и здоровье населения, совершил впервые. Обстоятельства содеянного, данные личности подсудимого и им сформированная критика к противоправному поведению дают суду основания полагать исправление виновного и восстановление социальной справедливости возможными при назначении наказания наименее строгого по санкции ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – в виде штрафа, в размере, сообразном тяжести допущенного нарушения закона.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации признанные по уголовному делу вещественными доказательствами наркотические средства, изъятые из оборота и не имеющие материальной ценности, подлежат уничтожению, а телефон, чья принадлежность подсудимому установлена – оставлению в распоряжении ФИО1

Постановление приговора по правилам главы 40 УПК Российской Федерации влечет освобождение ФИО1 от взыскания сложившихся по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что при злостном уклонении от оплаты штрафа он в соответствии с ч.5 ст.46 УК Российской Федерации заменяется иным, более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Samsung», переданный на ответственное хранение ФИО1 – ему оставить по принадлежности;

-смесь, содержащую синтетическое вещество MDMB(N)2201 [Метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат] – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,17 грамма, хранящуюся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу – уничтожить.

В соответствии со ст.132 и частью десятой ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ___________________

(подпись)