Решение № 12-69/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-69/2020

№ 12-69/2020

УИД 0


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.12.2019 № 5-1111/2019, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13.05.2019 по 17.12.2019 по адресу: <адрес>, ФИО1 допустил нарушение правил хранения гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, по недействительному разрешению на хранение и ношение оружия <данные изъяты> от 13.05.2014, срок действия которого истек 13.05.2019, чем нарушил требования абз. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

25.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой, которая мотивирована тем, что ФИО1 действительно принадлежит указанное оружие, срок действия разрешения истек 13.05.2019, вину свою признает в пропуске срока для перерегистрации оружия и получении нового разрешения. Между тем, считает, что его действия должны быть квалифицированы или по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, или по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, также просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, правонарушение совершено впервые, ФИО1 характеризуется положительно по месту работы, к административной ответственности не привлекался, не допускал истечения сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, не нарушал иные требования законодательства об оружии.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Нормой ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение 10 дней со дня вручения (получении) копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Обжалуемое постановление ФИО1 получено 25.12.2019, что подтверждается его подписью в справочном листе.

Жалоба поступила мировому судье 30.12.2019, то есть без нарушения срока.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 3 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, полагаю постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, при имеющихся обстоятельствах рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

25.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия <данные изъяты>, в связи с тем, что в период с 13.05.2019 по 17.12.2019 по адресу: <адрес>, ФИО1 допустил нарушение правил хранения гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, по недействительному разрешению на хранение и ношение оружия <данные изъяты> 13.05.2014, срок действия которого истек 13.05.2019, чем нарушил требования абз. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию (ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в период с 14.05.2019 по 17.12.2019 по адресу: <адрес>, ФИО1 допустил нарушение правил хранения гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, по недействительному разрешению на хранение и ношение оружия <данные изъяты> от 13.05.2014, чем нарушил требования абз. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии". Срок действия указанного разрешения истек 13.05.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменным отзывом ФИО1 (л.д. 15) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства об оружии.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, является несостоятельным в связи со следующим.

Нормой ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Нормой ст. 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химикотоксикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями ст. 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения ФИО1 гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на хранение и ношение установлен и доказан при рассмотрении дела мировым судьей, не отрицался лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил оружие, имея действующие разрешения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Анализ вышеуказанных норм Закона об оружии позволяет сделать вывод, что по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 подавал заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, ссылка на это обстоятельство, приведенная в отзыве и жалобе, не является достаточным доказательством.

Следовательно, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении указанного протокола, а также иных материалов, мировым судьей ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В этой связи доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.12.2019 № 5-1111/2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы.

Судья А.С. Хаймина