Приговор № 1-39/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-39/2024

УИД-75RS0007-01-2024-000292-15

Дело № 1-39/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 04 декабря 2024 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Сандаковой С.Н., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Александрово-Заводского района Ильина А.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сараевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах юго-западнее от дома, расположенного по адресу: <адрес>, Александрово-Заводский муниципальный округ, <адрес>2, не имея специального разрешения, для личного употребления умышленно руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 901 гр., затем для личного употребленияумышленнособранную дикорастущую коноплю на этом же участке местности разложил на земле для просушки, тем самым незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство в период времени с 14 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию умысла на незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее собранную дикорастущую коноплюперенес от указанного участка местности в дом, расположенный по адресу: <адрес>, Александрово-Заводский муниципальный округ, <адрес>2, где незаконно хранил указанное наркотическое средство массой не менее 901 гр. для личного употребления без цели сбыта,разложив в пакет, в котором масса наркотического средства составила 281 гр., и в таз, в котором масса наркотического средства составила 620 гр., до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах юго-западнее от нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Александрово-Заводский муниципальный округ, <адрес>2, для личного употребления руками сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которую на этом же месте разложил на земле для просушки и оставил на хранение. В тот же день около 21 часа 00 минут собранную дикорастущую коноплю перенес в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Александрово-Заводский муниципальный округ, <адрес>2, где для личного употребления оставил на хранение, разложив в пакет и таз. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли собранную им дикорастущую коноплю. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(том 1 л.д.120-124, 173-175).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля - оперативного уполномоченного пункта полиции по <адрес> Свидетель №4 следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «МАК» она совместно с участковым уполномоченным Свидетель №5 увидела ФИО1, который вышел из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2, в указанном доме она обнаружила вещество растительного происхождения, похожее на дикорастущую коноплю, принадлежащее ФИО1, указанное вещество он приобрел для личного употребления(том 1 л.д.97-100).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля –участкового уполномоченного пункта полиции по <адрес> Свидетель №5 следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «МАК» ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативным уполномоченным Свидетель №4обнаружил ФИО1, который вышел из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2. Свидетель №4 в указанном доме было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на дикорастущую коноплю, принадлежащее ФИО1, которое он приобрел для личного употребления (том 1 л.д. 101-103).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого присутствовала при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>2, в ходе которого сотрудники полиции в присутствии ФИО1 произвели осмотр и изъятиевещества растительного происхождения, похожего на дикорастущую коноплю, принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 153-155).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>2, в ходе которого сотрудники полиции в присутствии ФИО1 произвели осмотр вещества растительного происхождения, похожего на дикорастущую коноплю, приобретенного ФИО1 для личного употребления, данное вещество было изъято (том 1 л.д. 156-158).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что в августе 2024 года к нему домой пришли сотрудники полиции с его племянником ФИО1, пояснив, что его племянник ФИО1 в заброшенном доме хранил дикорастущую коноплю для личного употребления (том 1 л.д. 149-152).

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.

Рапорт участкового уполномоченного полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в связи с обнаружением и изъятием у ФИО1 наместе хранения вещества растительного происхождения, похожего на дикорастущую коноплю (том 1 л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места хранения ФИО1 дикорастущей конопли (том 1 л.д. 6-25).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места приобретения ФИО1 дикорастущей конопли (том 1 л.д. 26-31).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил полиции о приобретении и хранении наркотического средства с указанием места хранения (том 1 л.д. 32).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество растительного происхождения массой 620 гр. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 73-74).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество растительного происхождения массой 281 гр. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 76-77).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотрнаркотического средства - каннабиса (марихуана), изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с места хранения данного наркотического средства (том 1 л.д.87-93).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (том 1 л.д. 133-139).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждённые им в суде, которыеполностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1, зная, что сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли запрещен, в нарушение действующего законодательства, путем ручного сбора незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере и в дальнейшем его незаконно хранил для использования в личных целях.

Данное преступление он совершил умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в нарушении установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления. Он знал, что приобретает наркотическое средство, намеренно выполнял эти действия с целью личного употребления, которые носили незаконный характер, так как не соответствовали установленному законом порядку их оборота.

Согласно заключению эксперта, приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещено к обороту в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» приобретенный и хранимый ФИО1 объем наркотических средств весом не менее 901 гр. относится к крупному размеру.

Оценив данные о личности ФИО1, учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» № 2558 от 25.10.2024 года, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, оснований для признания подсудимого невменяемым как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,требования разумности и справедливости.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после совершения преступления и в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам.

Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, являющееся безальтернативным по такому виду обвинения.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального положения, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, социальную адаптацию, наличие постоянной регистрации и места жительства, постоянной работы, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 17 346 рублей (постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 225) и в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособность и возраст ФИО1, отсутствие у него инвалидности, наличие постоянной работы и стабильного заработка, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубль взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО17 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 прежней и по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 901 гр. вместе с тазом и пакетом, миску, три пластиковых бутылки из под растворителя, платок, перчатки и крышку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубль.

Осужденному перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель – <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Александрово - Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Маншеев