Решение № 2А-392/2023 2А-392/2023~М-317/2023 М-317/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 2А-392/2023

Дело № 2а-392/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000430-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.Д.Н., начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А.А. и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.О.Ю. о признании незаконными бездействий и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.Д.Н., начальнику ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.А.А. и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю. о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов на исполнении находилось исполнительное производство № 64273/22/22064-ИП от 23 июня 2022 года о взыскании денежных средств с должника Ш.В.Г. в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».

В результате мониторинга ФССП России 09 февраля 2023 года административным истцом установлено, что исполнительное производство № 64273/22/22064-ИП окончено 06 декабря 2022 года в соответствии п.п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве. Однако постановление об окончание исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало ни на бумажном носителе, ни в электронном.

При предъявлении исполнительного документа взыскатель указывал о направлении определённого перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно полученных оперативных данных с ЕПГУ установлено, что запросы, которые просил направить взыскатель не направлены. Так, не направлены запросы и не истребованы ответы налогового органа (на предмет установления ЕГРЮЛ, ИНН, организационно-правовой формы, фактического адреса должника, сведений об учредителях, счетах в банках и иных кредитных организациях, наличия дебиторской задолженности, информации об инициировании или введении процедуры банкротства в отношении должника, информации о приостановлении операций по всем счетам должника, предоставлении последним сведений о наличии зарегистрированных за должниками контрольно-кассовых аппаратов по месту нахождения конкретных торговых точек), ГИБДД МВД России, Росреестра, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФР (о месте работы должника, местонахождении организации, лицах, получающих пенсию, организациях, выплачивающих страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию), Государственная служба занятости (о должниках, находящихся на учете в службе занятости, их трудоустройстве), ФОМС (о месте работы должников и организациях, выплачивающих страховые взносы), нотариат (о регистрации сделок об отчуждении имущества должников и иных нотариальных действиях в отношении должников и их имущества), Росгвардию, не установлено наличие электронных денежных средств в собственности должника (Яндекс. Деньги, QIWI Кошелек, WebMoney, PayPal и других сервисов), Администрации и Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота.

Кроме того, при осуществлении выезда по месту жительства должника фото фиксация жилого помещения не осуществлена, акт осмотра жилого помещения не представлен взыскателю. Также стоит отметить, что в собственности должника имеется сотовый телефон, однако арест на данное имущество не наложен.

Не приняты меры по обращению взыскания на все расчетные счета должника, также не установлен источник дохода должника, с которого он осуществляет приобретение продуктов питания и средств первой необходимости.

Кроме того, не принимаются меры по установлению совместно нажитого имущества в браке, не направляются запросы на супругу должника.

Судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер по установлению и реализации движимого и недвижимого имущества, при том что в собственности должника имеется автотранспортное средство и объекты недвижимого имущество. Однако судебным приставом-исполнителем не обращено на него взыскание и исполнительное производства окончено в связи отсутствием имущества в собственности должника.

В связи с тем, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, также, как и постановление об окончании исполнительного производства, в адрес начальника отдела 09 февраля 2023 года направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства. Согласно сопроводительному письму от 13 февраля 2023 года установлено, что жалоба перенаправлена в структурное подразделение на рассмотрение начальнику отдела.

Так как в адрес взыскателя ответ на жалобу от 09 февраля 2023 года не поступил, в адрес ГУ ФССП России по Алтайскому краю 13 апреля 2023 года направлена жалоба на действия начальника ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.А.А.

В адрес взыскателя 25 апреля 2023 года поступило сопроводительное письмо от 17 апреля 2023 года адресованное в другое подразделение и указан другой взыскатель. Соответственно ни первичная, ни повторная жалоба по состоянию на 28 апреля 2023 года не рассмотрена.

По состоянию на 28 апреля 2023 года начальником ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.А.А. нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ Об исполнительном производстве.

Соответственно отсутствие со стороны должностного лица надлежащего контроля свидетельствует о бездействии со стороны руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю Л.Д.Н. и незаконности такого бездействия, поскольку нарушает права взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры» просит суд:

1. Признать бездействие со стороны руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю Л.Д.Н. в части нарушения закона ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

2. Признать бездействие начальника ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.А.А. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 64273/22/22064-ИП, утверждение акта о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества в собственности должника при его наличии, не принятие мер по рассмотрению жалоб от 09 февраля 2023 года, 13 апреля 2023 года, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю. в рамках исполнительного производства № 64273/22/22064-ИП выраженные в нарушении ст. 46, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части:

- необоснованного окончания исполнительного производства в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к убыткам со стороны взыскателя, так как судебным приставом-исполнителем не надлежащим образом проверено имущественное положение должника, а также не приняты меры по обращению взыскания на объекты движимого и недвижимого имущества находящегося в собственности должника;

- не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства;

- не своевременное направление запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «Q1WI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Регцентр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.;

- не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника;

- не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества;

- не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

- не принятие мер по установлению источника дохода должника;

- не принятие мер по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке по ранее направленному заявлению взыскателя.

4. Обязать руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю Л.Д.Н. принять меры по надлежащему рассмотрению жалобы на действия начальника от 13 апреля 2023 года.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю. устранить нарушения ст. 46, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем возобновления исполнительного производства № 64273/22/22064-ИП (исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал) и устранению нарушений, указанных в п. 4.

6. Обязать начальника ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.А.А. осуществить надлежащий контроль за возобновлением исполнительного производства № 64273/22/22064-ИП и принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 4 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принять мер по надлежащему рассмотрению жалобы от 09 февраля 2023 года.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю), ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю., заинтересованное лицо Ш.В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца, заинтересованное лицо Ш.В.Г. просили о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовала материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 1 и части 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся( часть 1, часть 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2022 года, на основании исполнительного листа, выданного Бурлинским районным судом Алтайского края от 24 июня 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов К.О.Ю. возбуждено исполнительное производство № 64273/22/22046-ИП о взыскании задолженности с Ш.В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк», которое присоединено к сводному производству № 14623/20/22064-СД( л.д. 163).

После возбуждения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации( л.д. 152-157).

По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства: Ниссан Блюберд Силфи,2001 г. выпуска, г/н № и ВАЗ 21074,1998 г. выпуска, г/н №. Иное имущество отсутствует.

Обнаружено наличие банковских счетов.

Ранее, 23 марта 2020 года на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов К.О.Ю. возбуждено исполнительное производство № 14623/20/22046-ИП о взыскании задолженности с Ш.В.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю( л.д. 58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.О.Ю. от 03 июня 2021 года объединены исполнительные производства № 38434/21/22064-ИП от 01 июня 2021 года, № 20949/21/22064-ИП от 19 марта 2021 года, № 82811/20/22064-ИП от 24 декабря 2020 года, № 63624/20/22064-ИП от 07 октября 2020 года, № 60454/20/22064-ИП от 28 сентября 2020 года, № 14623/20/22064-ИП от 23 марта 2020 года, № 14778/20/22064-ИП от 23 марта 2020 года в сводное производство № 14623/20/22064-СД( л.д. 107-108).

В рамках указанного исполнительного производства в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ФИС к ЕГРП, запрос об имуществе; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника ( л.д. 144-151).

По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства: Ниссан Блюберд Силфи,2001 г. выпуска, г/н № и ВАЗ 21074,1998 г. выпуска, г/н №.

12 октября 2020 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, обнаружено наличие банковских счетов в АО « Росссельхозбанк», Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, филиале « Центральный» ПАО « Совкомбанк».

Судебными приставом-исполнителем 07 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года, 26 января 2022 года, 27 января 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иное имущество по представленной информации отсутствует.

07 сентября 2021 года и 27 сентября 2022 года судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ( л.д. 147-150).

24 февраля 2021 года у должника Ш.В.Г. судебным приставом- исполнителем отобраны объяснения. Из объяснений следует, что транспортное средство ВАЗ 21074, 1998 г. выпуска он продал в 2014 году, а транспортное средство Ниссан отдал в счет погашения долга в 2016 году( л.д.61).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02 июня 2021 года по указанному в исполнительном производстве адресу: <адрес>2, отсутствует, оставлено требование( л.д. 60).

07 сентября 2021 года судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий( л.д.62,72, 83,95).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 07 сентября 2021 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: сумочка для документов, кож.заменитель, предварительная стоимость 1000 рублей( л.д.63-65).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 08 сентября 2021 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста(описи имущества) от 07 сентября 2021 года( сумочка для документов), в размере 1000 рублей( л.д.66).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 07 сентября 2021 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: сотовый телефон YLI, предварительная стоимость 1000 рублей (л.д.73-75).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 08 сентября 2021 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста(описи имущества) от 07 сентября 2021 года( сотового телефона), в размере 1000 рублей( л.д.76-77).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 07 сентября 2021 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: планшет д.0.20*0,25, Samsung, предварительная стоимость 1000 рублей( л.д.84-86).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 08 сентября 2021 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста(описи имущества) от 07 сентября 2021 года( планшет), в размере 1000 рублей( л.д.87-88).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 07 сентября 2021 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: сотовый телефон DCOGEE, предварительная стоимость 1000 рублей( л.д. 96-98).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 08 сентября 2021 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста(описи имущества) от 07 сентября 2021 года( сотового телефона), в размере 1000 рублей( л.д.99-100).

Должник Ш.В.Г. ходатайствовал о самостоятельной реализации арестованного имущества: сумочки для документов, сотовых телефонов, планшета( л.д. 67,79,90,101).

Согласно акту об изъятии денежных средств от 10 сентября 2021 года у должника изъяты денежные средства в размере 1000 рублей( л.д. 70).

Согласно акту об изъятии денежных средств от 10 сентября 2021 года у должника изъяты денежные средства в размере 1000 рублей( л.д. 81).

Согласно акту об изъятии денежных средств от 10 сентября 2021 года у должника изъяты денежные средства в размере 1000 рублей( л.д. 93).

Согласно акту об изъятии денежных средств от 10 сентября 2021 года у должника изъяты денежные средства в размере 1000 рублей( л.д. 104).

Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 30 сентября 2021 года в связи с самостоятельной реализацией имущества снят арест со следующего имущества должника: сумочка для документов, сотовый телефон YLI, планшет д.0.20*0,25, Samsung, сотовый телефон DCOGEE( л.д. 71,82,94,99).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02 декабря 2021 года имущество, подлежащее описи и аресту по месту жительства должника не установлено( л.д.106).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14 февраля 2021 г. автомобили Ниссан Блюберд Силфи и ВАЗ 21074 по адрусу: <адрес> отсутствуют( л.д. 109).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 26 декабря 2021 года заведено розыскное дело к имуществу Ш.В.Г.: автомобилей Ниссан Блюберд Силфи,2001 г. выпуска, г/н № и ВАЗ 21074,1998 г. выпуска, г/н №( л.д. 110).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 23 ноября 2021 года производству по разыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий розыску ( л.д. 185).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17 мая 2022 года автомобили Ниссан Блюберд Силфи и ВАЗ 21074 по адрусу: <адрес> отсутствуют( л.д. 117).

17 мая 2022 года судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий( л.д.111-113,119).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 17 мая 2022 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: монитор Samsung, диагональ экрана 0,5, предварительная стоимость 1000 рублей( л.д.112-113).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 08 сентября 2021 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста(описи имущества) от 20 мая 2021 года(монитор Samsung), в размере 1000 рублей( л.д.114).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 17 мая 2022 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: системный блок Krauler, предварительная стоимость 1000 рублей( л.д.139-140).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 08 сентября 2021 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста(описи имущества) от 20 мая 2021 года(системный блок Krauler), в размере 1000 рублей( л.д.122).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 17 мая 2022 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: шкаф- прихожая, предварительная стоимость 1000 рублей( л.д.126-127).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 08 сентября 2021 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста(описи имущества) от 20 мая 2021 года(шкаф- прихожая), в размере 1000 рублей( л.д.124).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 17 мая 2022 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь, предварительная стоимость 1000 рублей( л.д.130-131).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 17 мая 2022 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник МИР, предварительная стоимость 1000 рублей( л.д.135-136).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2022 г. арест с вышеперечисленного имущества снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником( л.д.118,125,129,133,138,142).

06 декабря 2022 года судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно( отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 06 декабря 2022 года исполнительное производство № 64273/22/22064-ИП окончено( л.д. 184).

Административным истцом в порядке подчиненности поданы жалобы на действия судебного пристава в Главное управление Федеральной службы судебных приставов Алтайского края от 09 февраля 2023 г. и 13 апреля 2023 года по исполнительному производству № 64273/22/22064-ИП в отношении должника Ш.В.Г..

Жалобы административного истца, поданные в порядке подчиненности в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в установленные законом сроки направлены с поручением провести проверку доводов, изложенных в жалобе, в отделение судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, с учетом требований части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве. Жалобы разрешены начальником отдела- старшим судебным приставом П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ( л.д. 22-31,186-189).

Материалами исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, подтверждается, что судебным приставом- исполнителем имущественное положение должника, в том числе по месту жительства, проверено, осуществлен неоднократный выход по месту регистрации и жительства должника, имущество, подлежащего описи и аресту установлено и в рамках сводного исполнительного производства реализовано, выезд должника из Российской Федерации ограничен, арест на банковские счета наложен, запросы в регистрирующие органы, банки, в пенсионные, налоговые органы, обращено взыскание на денежные средства должника.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что проверка совместно нажитого имущества супругов Ш. судебным приставом- исполнителем не проводилась.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 23331/23/22064-ИП в отношении должника Ш.Н.Д., судебным приставом-исполнителем установлено, что последняя не имеет, имущества, подлежащего описи и аресту, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий и реестр запросов и ответов по данному исполнительному производству( л.д. 174-180). В этой связи у суда нет оснований полагать, что права административного истца нарушены.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы административного истца (взыскателя) не нарушены, незаконного бездействия не допущено. Судебным приставом- исполнителем совершен комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя, учитывая отсутствие у должника имущества и доходов, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав отделения судебных приставов П.А.А. обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в отношении должника Ш.В.Г., незаконного бездействия в части осуществления контроля за действиями судебного пристава- исполнителя не допустил.

Срок обращения в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении административного иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.Д.Н., начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А.А. и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.О.Ю. о признании незаконными бездействий и возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 185-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении административного иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.Д.Н., начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А.А. и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.О.Ю. о признании незаконными бездействий и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.