Решение № 2-8421/2017 2-8421/2017 ~ М-8442/2017 М-8442/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-8421/2017

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и его отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования по закону. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ умер отец ответчика - ФИО3, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истец также является собственником ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя ответчик ФИО2 (сын наследодателя от первого брака) заявил о своих правах на наследство, хотя ни на похороны, ни на строительство дома, ни на покупку земельного участка денег не давал. На момент покупки спорного земельного участка брак между истцом и наследодателем был расторгнут, однако по предложению ФИО3 истец продала принадлежащий ей дом во <адрес> за <...> руб., выплатила за покупку спорного земельного участка по адресу: <адрес> денежные средства в размере <...> руб., ФИО3 выплатил за земельный участок <...> руб.. После покупки земельного участка истец вложила в строительство дома оставшиеся о продажи принадлежащего ей дома денежные средства в размере <...> руб.. По окончании строительства, в связи с тем, что истец и ФИО3 продолжили совместное проживание, они оформили дом и земельный участок в равнодолевую собственность (по ? доле за каждым). Считая, что своими действиями она способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, ссылаясь на ст.1117 ГК РФ, истец просит признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО3

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являлись собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (по ? доле каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. соответственно. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, т.е. на момент приобретения вышеуказанного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем, указанное имущество совместно нажитым не является.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли вышеуказанного недвижимого имущества. Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Раменского нотариального округа МО ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - ФИО2

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст.1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

По смыслу положений ст.1117 ГК РФ противоправные действия, которые способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, должны быть совершены при жизни наследодателя и влиять на распределение долей в наследственном имуществе.

Доводы истца в обоснование требований о признании наследника ФИО2 недостойным в связи совершением им действий по самостоятельному распоряжению наследственным имуществом умершего, не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследника недостойным применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ.

Ссылки истца на недостойное поведение ответчика, которое выразилось в неучастии в похоронах наследодателя, не являются, по мнению суда, основанием для признания его недостойным наследником в силу ст. 1117 ГК РФ, так как указанные действия противоправными не являются.

Представленные истицей доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию либо увеличению причитающейся ему доли наследства

При указанных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.