Решение № 2-8421/2017 2-8421/2017~М-7297/2017 М-7297/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-8421/2017

Дело № 2-8421/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 284 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., возмещении затрат на проведение независимой автотехнической экспертизы в сумме 5 000 руб. Свои требования, мотивировав тем, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю а/м1, принадлежащему истцу. По факту произошедшего ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя, который на иске настаивал, изложенные в иске обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, в которых заявленные требования полагал незаконными и не обоснованными. Так же пояснил, что в Закон об ОСАГО внесены поправки, в соответствии с которыми страховое возмещение осуществляется путем выдачи направления на ремонт. Указал на то, что истцом автомобиль на СТО представлен не был. Обязательства по договору страхования выполнены надлежащим образом. Кроме этого указал, что по их мнению требования истца заявлены не корректно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение ущерба путем выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО АТЦ «Рида Моторс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, позиции по заявленным требования не выразил, ходатайств перед судом не заявил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля а/м2 (Портер) гос. рег. знак № под управлением ФИО1, и автомобиля а/м1 гос. рег. знак № под управлением ФИО2 Виновником согласно справке ГИБДД был признан ФИО1, вина которого в ДТП участвующими в деле лицами не оспаривалась.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно указанной выше статье Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден, в справке о ДТП содержатся сведения о повреждениях.

С заявлением о получении страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из положений ч.1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявляется страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

31.05.2017г. ответчиком было выдано направление ООО «Автоконсалтинг Плюс», АО «Технэкспро» для проведения выездного осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт, в котором указано, что транспортное средство подлежит ремонту.

01.06.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО «АТЦ РИДА МОТОРС».

07.06.2017г. истцу было выдано направление в ООО АТЦ «Рида Моторс» на технический ремонт №.

Письмом от 10.06.2017г. № ответчик уведомил истца об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового.

29.06.2017г. представитель истца ФИО3 обратился к ответчику с заявлением, согласно которому на СТО у истца потребовали доплату, в связи с чем просил пересмотреть дело и произвести выплату страхового возмещения. В связи с изложенным 04.07.2017г. ответчиком было принято решение об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

На основании абз. 2 а.15.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Условия для выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. отсутствуют.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку допустимых доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено. Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по направлению автомобиля на технический ремонт, предусмотренные абз. 2 ч. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался ООО АТЦ «Рида Моторс», где с него потребовали доплату. В связи с изложенным доводы на которые ссылается истец, основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб., неустойки в размере 284 000 руб., штрафа в сумме 200 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оплате экспертизы 5 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья