Приговор № 1-79/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79(2020) Копия

Судья: Рахимов А.Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Хайруллиной Е.А., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 16 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 16 дней с удержанием 20 процентов заработка в доход государства. Постановлением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание, назначенное Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 80 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 21 день заменено лишением свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Приговором Арского районного суда <данные изъяты> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления судьи Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) в 3 года 1 месяц, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно мотобура «HUTER», принадлежащего Потерпевший №1, на автомобиле «Тойота Камри» регистрационный номерной знак № под управлением ФИО2, которому преступные намерения ФИО1 не были известны, подъехал к дому ранее знакомой Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 заведомо зная о том, что в сарае указанного дома находится мотобур «HUTER», из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сожителя Потерпевший №1 Свидетель №1, попросил его вынести из сарая принадлежащий Потерпевший №1 мотобур «HUTER», якобы для временного пользования. Свидетель №1, будучи введенный в заблуждение ранее знакомым ФИО1 относительно его преступных намерений, вынес из сарая мотобур «HUTER» серии «GGD-52» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 9000 рублей в комплекте с металлическим шнеком (буром) стоимостью 2000 рублей и шкив-удлинителем стоимостью 1000 рублей на общую сумму 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и передал ФИО1 После чего ФИО1 похищенный путем обмана и злоупотребления доверием мотобур в комплекте с металлическим шнеком (буром) и шкив-удлинителем в корпусе черно-желтого цвета погрузил в багажник автомобиля «Тойота Камри» регистрационный номерной знак № под управлением ФИО2, которому преступные намерения ФИО1 не были известны, и скрылся с места преступления. В последующем, ФИО1 в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов похищенный, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 и Свидетель №1, мотобур в комплекте с металлическим шнеком (буром) и шкив-удлинителем в корпусе черно-желтого цвета, продал своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, за 5 тысяч рублей. Вырученные деньги ФИО1 потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, обманув Потерпевший №1 и Свидетель №1, похитил у них принадлежащий Потерпевший №1 мотобур и продал его за 5000 рублей Свидетель №2. В содеянном он раскаивается.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, кроме собственных показаний подсудимого, являются:

показания потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.34-36, 144-146), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обманув ее и ее сожителя Свидетель №1, похитил у них принадлежащий ей мотобур стоимостью 12000 рублей, причинив ей значительный ущерб;

показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.37-38), которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 95-96), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он купил за 5000 рублей у ФИО1 мототбур, который впоследствии изъяли сотрудники полиции;

заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обманным путем забрал из ее хозяйства мотобур « HUTER» с насадкой и не вернул (л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из гаража дома, расположенного по адресу: <адрес> изъят мотобур марки «Хутор» серии «GGD-52», в корпусе черно-желтого цвета, имеет комплектующие – металлический шнек (бур) и шкив-удлинитель (л.д. 8-10);

расписка Потерпевший №1 о получении мотобура «Хутор» серии «GGD-52» в комплекте со шнеком и удлинителем в корпусе черно- желтого цвета (л.д. 44);

экспертное заключение №к/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости мотобура «HUTER» серии «GGD-52» 12000 рублей (л.д. 136-143).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

Психологический анализ материалов уголовного дела, в том числе данных о личности подсудимого ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в болезненном состоянии психической деятельности, либо ином существенно выраженном эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующие его материалы, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Согласно статье 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, невозмещенного ущерба по делу не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела признался участковому уполномоченному полиции в совершении им мошенничества, что фактически является явкой с повинной. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 18 УК РФ, для признания рецидива преступлений опасным любо особо опасным не имеется.

Учитывая наличие отягчающего подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление ему следует назначить в виде лишения свободы, оснований для избрания ему более мягкого вида наказания путем применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным, применив статью 73 УК РФ, постановить считать назначенное ФИО1 наказание условным, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в виде ограничения свободы ФИО1 суд не назначает.

При определении срока и размера наказания, назначаемого подсудимому, суд также руководствуется правилами статьи 62 УК РФ.

Суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить совершившему в течение испытательного срока преступление средней тяжести ФИО1 условное осуждение определенное ему приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не было удовлетворено, а также учитывает его имущественное положение, поэтому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться.

Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: мотобур марки «Хутор» серии «GGD-52» в корпусе черно-желтого цвета с комплектующими: металлическим шнеком (буром) и шкив-удлинителем – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; товарный чек без даты о покупке мотобура «HUTER» серии «GGD» на 1 листе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: _________________ Рахимов А.Х.

Справка: приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2020 года.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.