Приговор № 1-637/2017 1-764/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-637/2017

Дело № 1-637/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Шеремета П.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семеновой С.А., представившей ордер № 077657 от 17.08.2017 и удостоверение № 341, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Маврине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27.10.2014 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25.12.2014) за совершение десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 03 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16.12.2014 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 22.01.2015 (с учетом апелляционного постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 24.02.2015) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 27.10.2014 и по приговору от 16.12.2014, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 11 месяцам 10 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 31.03.2015 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 22.01.2015, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 08.11.2016 условно-досрочно по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 27.10.2016 (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 07.11.2016) на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 27 дней;

содержащегося под стражей по данному делу с 25.04.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 18 часов 30 минут 24.04.2017, имея умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на счете принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. с целью дальнейшего их изъятия и обращения в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, открыто, в присутствии Потерпевший №1, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений завладел принадлежащей последней банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, на счете которой находились денежные средства на общую сумму 5006 рублей 39 копеек. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, около 18 часов 30 минут 24.04.2017, находясь в указанной квартире, высказал Потерпевший №1 требования о сообщении ему пин-кода банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с целью дальнейшего незаконного получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на счету указанной банковской карты. Получив отказ от Потерпевший №1, ФИО1, продолжая выдвигать требования о сообщении ему пин-кода банковской карты ПАО «Сбербанк России» № под угрозой применения насилия, а именно убийства, и используя как средством достижения цели применение насилия, умышленно, из корыстных побуждений, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по боговой поверхности грудной клетки слева, в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, не повлекшее за собой вреда здоровью. Таким образом, ФИО1 в результате своих действий, направленных на незаконное завладение денежными Потерпевший №1 высказывая требования о сообщении ему пин-кода банковской карты АО «Сбербанк России» №, на счете которой находились денежные средства на общую сумму 5006 рублей 39 копеек, угрожая применением насилия, а именно убийством, совершил в отношении Потерпевший №1 вымогательство с применением насилия.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал вину и показал, что не помнит деталей происходившего 24.04.2017 в силу своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что хотел сходить в магазин за спиртным и продуктами, думал, что ему не хватит на это денег и попросил у матери 200 рублей, но та отказалась ему дать деньги, тогда он без ее разрешения забрал ее банковскую карту и стал требовать, чтобы она назвала ему пин-код от нее, но та отказывалась, в связи с чем возник конфликт, пин-код она ему не назвала и он ушел вместе с картой. Не исключает и не отрицает, что наносил матери удары и угрожал в то время, когда требовал у нее назвать пин-код, раскаивается в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1, в том числе в ходе очной ставки, в целом дал аналогичные показания.

Независимо от занимаемой подсудимым позиции, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает вместе с сыном ФИО1 и его дочерью, в отношении которой он лишен родительских прав, он принимает некоторое участие в содержании ребенка, но часто употребляет спиртные напитки. У нее есть банковская карточка ПАО «Сбербанк России» №, на которую ей перечисляется заработная плата и другие выплаты. 24.04.2017 в 18 часов 00 минут находилась дома, внучка ушла, она осталась с сыном одна дома. В 18 часов 30 минут он стал просить у нее 200 рублей, она тому отказала. А. стал ругаться на нее, вести себя агрессивно. На дверной ручке входной двери в комнату висела ее сумочка, в которой находились пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» № с 5000 рублей на счету, ФИО1 без ее разрешения взял эту карточку, зашел в комнату и стал кричать на нее, чтобы она назвала тому пин-код от карты, высказывая угрозы о том, что если не скажет, то она не жилец, что он ее убьет. Высказывая требования назвать пин-код от карты, он стал наносить ей удары ногой по боковой, поверхности грудной клетки слева, от этого она чувствовала резкую боль. Так тот нанес ей не менее 3 ударов. Угрозы она воспринимала реально, учитывая агрессивное состояние ФИО1. В тот момент они услышали, что входная дверь в квартиру открылась, и поняли, что вернулась внучка. ФИО1 тут же прекратил его действия в отношении нее и покинул квартиру.

В ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, а также в протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1 дала аналогичные показания.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: пластиковая карта «Сбербанк» №, следы рук с двери комнаты № на 4 светлые дактопленки и следы рук с ноутбука в комнате № на 4 темные дактопленки, дактокарта Потерпевший №1 (л.д. 11-12)

Из протокола осмотра предметов от 15.05.2017 следует, что осмотрена карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>. (л.д. 107).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на карте «Сбербанк» № по состоянию на 24.04.2017 составлял 5006 рублей 39 копеек (л.д.189).

Из заключения эксперта № 1368 от 25.04.2017 следует, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, которое причинено при действии тупого твердого предмета, от не менее одного травматического воздействия, например при ударе кулаком, ногой и т.д., возможно при обстоятельствах и в срок изложенных в постановлении и не повлекло вреда здоровью. Получение указанного выше телесного повреждения при падении с высоты: собственного роста не характерно. (л.д.24-25).

Из заключения эксперта № 294 от 18.05.2017 следует, что на представленных четырех светлых дактилопленках и четырех темных дактилопленках обнаружены перекопированные восемь следов пальцев рук и три следа участков ладоней рук, пригодные для идентификации личности. Данный следы рук оставлены ФИО1. (л.д. 113-120).

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что ФИО1 24.04.2017 в вечернее время суток пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась его мать. Так как хотел выпить еще спиртного, а денег у него не было, спросил у матери. Мать отказала, после чего он выхватил у той сумочку в которой ранее всегда были деньги и начал ее смотреть. Денег в сумочке не оказалось, и он взял находящиеся там карточки ПАО «Сбербанк России», АО «Балтийский Банк», а также 2 другие карты скидок, выкинув сумку в квартире. Затем начал требовать у матери код от данной карты, чтобы снять с той деньги в сумме 200 рублей. Мать отказалась ему говорить код, и он начал наносить матери удары в грубой форме требуя назвать код. Так продолжалось некоторое время, после чего мать начала кричать, что вызовет полицию и он ушел из дома так и не получив код от карты (л.д. 32).

Из расписки о приеме заявления о закрытии счета карты ПАО «Сбербанк» следует, что в доп. Офисе № 8629/01427 ПАО «Сбербанк» 03.05.2017 09 час. 55 мин. принято соответствующее заявление. (л.д. 125).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Из показаний подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшей и протоколами следственных действий следует его причастность к вымогательству имущества Потерпевший №1, совершенному с применением насилия.

Факт применения насилия в отношении Потерпевший №1 подтвержден показаниями потерпевшей, а также выводами судебно-медицинской экспертизы. Применение насилия было сопряжено с требованием назвать пин-код от банковской карты, а также с угрозами убийством, в случае отказа его назвать, что следует из показаний потерпевшей, у суда нет оснований не доверять ее показаниям, они являются последовательными и согласуются с другими исследованными доказательствами. Учитывая, что угрозы сопровождались применением насилия, суд считает, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, которые относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, санкция за совершение которого предусматривает в качестве основного наказания исключительно лишение свободы.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжких, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и фактические обстоятельства его совершения, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания, связанного с его реальной изоляцией от общества, то есть – лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в части 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении срока наказания. Срок наказания определяется в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая мотивы и обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

В то же время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 31.03.2015 подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты>, - находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Процессуальными издержками суд признает расходы на выплату вознаграждения адвокату Семеновой С.А. в сумме 4400 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4400 рублей.

ФИО1 является трудоспособным, имеет реальную возможность трудоустроиться, в том числе и в условиях пребывания в исправительном учреждении, соответственно указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 3 лет лишения свободы.

Отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 31.03.2015.

К вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 31.03.2015, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 25.04.2017 до 27.10.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - расходы на выплату вознаграждения адвокату Семеновой С.А. в сумме 4400 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова