Решение № 12-45/2024 77-1060/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-45/2024

Судья Шамионов Р.Р. УИД 16RS0011-01-2024-000908-12

Дело № 12-45/2024

Дело № 77-1060/2024


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по Буинскому району Республики Татарстан от 13 мая 2024 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2024 года, вынесенные в отношении ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах ФИО3 и поддержавших жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по Буинскому району Республики Татарстан ФИО1 от 13 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица полиции от 13 мая 2024 года и решение судьи городского суда от 1 августа 2024 года отменить.

Представители ФИО5 и ФИО6, участвующие в судебном заседании и действующие в интересах ФИО3, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

С учетом изложенного и правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 29 января 2023 года в Отдел МВД России по Буинскому району Республики Татарстан поступил рапорт от дознавателя ОД МВД России по Буинскому району Республики Татарстан ФИО7 о том, что 1 ноября 2022 года ФИО4 в ходе судебного заседания нанес телесные повреждения ФИО3 и по факту получения телесных повреждений ФИО3 необходимо принять решение по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения данного дела, должностным лицом была опрошена ФИО3, из объяснения которой следует, что 1 ноября 2022 года в ходе судебного заседания на судебном участке №1 по Буинскому району Республики Татарстан состоялось судебное заседание по административному материалу в отношении нее, в котором ФИО4 являлся потерпевшим. На судебном процессе в ходе опроса ФИО3 для обозрения председательствующему мировому судье Тухватуллину Р.А. была предоставлена фотография ФИО3 Когда мировой судья Тухватуллин Р.А. осматривал указанную фотографию, ФИО4 вскочил с места и вырвал данную фотографию из его рук под предлогом сфотографировать ее. Между тем, мировой судья ФИО4 разрешение для ознакомления с вышеуказанной фотографией не давал. ФИО3, увидев проявленное неуважение к суду и к участникам процесса со стороны ФИО4, попыталась пресечь указанные действия ФИО4 В этот момент ФИО3 подбежала к ФИО4 и попыталась забрать данную фотографию, которая была у ФИО4 в левой руке. ФИО4 пытался сделать фотографию на сотовый телефон, прикрываясь корпусом, и локтем левой руки, однако нанес ФИО3 удар по ребру с правой стороны. В результате указанных действий ФИО3 испытала физическую боль.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4 следует, что ФИО3 он побои не наносил. В ходе судебного заседания председательствующий судья Тухватуллин Р.А. дал ему разрешение сделать фотографию представленной фотографии ФИО3 и в этот момент ФИО3 попыталась отобрать у него данную фотографию. ФИО4 встал за адвокатом Гораш Е.В., чтобы совершить фотофиксацию, однако никакого телесного контакта между ним и ФИО3 не было.

Опрошенные сотрудниками полиции в ходе проверки по данному факту свидетели ФИО8, ФИО9 и Гораш Е.В., будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснили должностному лицу полиции о том, что 1 ноября 2022 года в судебном участке № 1 по Буинскому району Республики Татарстан между ФИО3 и ФИО4, которые являлись участниками судебного заседания, произошел словесный конфликт, однако факта побоев в отношении ФИО3 со стороны ФИО4 не было.

13 мая 2024 года заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по Буинскому району Республики Татарстан ФИО10 вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу, должностное лицо полиции указал, что факт нанесения ФИО4 побоев ФИО3 не подтверждается.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление должностного лица полиции оставил указанное постановление без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

С выводами судьи городского суда следует согласиться.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ФИО4 был умысел на причинение ФИО3 физической боли, в связи с чем должностным лицом полиции обоснованно прекращено производство по данному делу в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях ФИО4 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается показаниями судебных приставов ОУПДС ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2, которые были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания указанные свидетели пояснили суду, что 1 ноября 2022 года в ходе судебного заседания при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, однако между ними никакого телесного контакта не было, поскольку судебный пристав ФИО2 встал между ними, тем самым факт нанесения побоев ФИО3 со стороны ФИО4 отсутствовал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом полиции соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи городского суда.

Таким образом, каких-либо оснований для признания вынесенных уполномоченным должностным лицом постановления и решения судьи городского суда незаконными не усматривается, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда по данному делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по Буинскому району Республики Татарстан от 13 мая 2024 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО3, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов