Решение № 12-45/2024 77-296/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-45/2024

Судья Зверева О.П. УИД 16RS0031-01-2024-000066-23

Дело № 12-45/2024

Дело № 77-296/2024


решение

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 – Кулемина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2023 года и решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 – Кулемина А.В., поддержавшего доводы жалобы, второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО4, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2023 года в 13 часов 20 минут на 8 км+950 м автодороги Набережные Челны – Заинск - Альметьевск, водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО4, перестраивающегося на левую полосу с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, стоявшего на полосе торможения перед разворотом, тем самым нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением старшего инспектора отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ – ФИО3 от 24 декабря 2023 года № 18810216231996173796, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.30).

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО5 – Кулемина А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2023 года и решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года отменить. Указывается на нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ вторым участником дорожно – транспортного происшествия ФИО4, который совершая перестроение, не уступил дорогу ФИО5

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном ФИО5 – Кулемина А.В. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев ходатайство начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО1 о рассмотрении дела в свое отсутствие, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2023 года в 13 часов 20 минут на 8 км+950 м автодороги Набережные Челны – Заинск - Альметьевск, водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО4, перестраивающегося на левую полосу с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, стоявшего на полосе торможения перед разворотом, тем самым нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, о чем составлен протокол об административном правонарушении от <дата><адрес>47 (л.д.28).

<дата> постановлением старшего инспектора отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ – ФИО3 ...., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.30).

Привлекая ФИО5 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2023 года 16 ЕА 79036547, в котором изложено существо правонарушения (л.д.28); постановлением старшего инспектора отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ – ФИО3 от 24 декабря 2023 года .... (л.д.30); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.24); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии (л.д. 26); объяснениями ФИО5, ФИО4, ФИО2 (л.д.31,32); видеозаписями, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года) следует, что часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 9.10, 10.1 Правил.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО5 положений пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, среди которых: сведения о повреждениях транспортных средств (л.д.26), объяснения участников дорожно – транспортного происшествия (л.д.31,32), видеозаписями момента дорожно – транспортного происшествия, из которой усматривается, что дорога в одну сторону имеет три полосы движения и изначально оба водителя - ФИО5 и ФИО4 осуществляют движение по крайней левой полосе движения, после чего оба водителя обгоняют транспортное средство серебристого цвета, движущееся также по крайней левой полосе, при этом перестраиваясь на среднюю полосу движения, однако ФИО4 после перестроения продолжает движение по средней полосе, а ФИО5 возвращается на крайнюю левую полосу движения, на которой впереди перед ним оказывается транспортное средство Scoda Rapid, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, стоявшее на полосе перед разворотом, после чего транспортное средство ФИО5 смещается вправо и происходит столкновение (л.д.50).

При просмотре видеозаписи с камеры заднего вида транспортного средства Scoda Rapid, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 также усматривается, что транспортное средство черного цвета пытается обогнать транспортное средство белого цвета, осуществляющее движение по своей полосе без изменения направления движения (л.д.34).

Таким образом, ФИО5 был обязан соблюдать скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность движения. Несоблюдение данных обязанностей привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 490-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ФИО4 не исключает виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица и судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и сроки привлечения ФИО5 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2023 года и решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ – ФИО3 от 24 декабря 2023 года № 18810216231996173796 и решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – Кулемина А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина