Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-767/2019

Дело ...

№ УИД 27RS0...-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года ****

**** районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым домом, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного в **** по адресу: ****. В указанном доме зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 как члены его семьи. Однако ответчики в доме никогда не проживали, не него вселялись, их личных вещей в доме нет, участия в оплате коммунальных услуг и иной помощи в содержании дома не оказывали, их местонахождение ему не известно. Родственных связей или каких-либо договорных отношений у него с ответчиками нет, общее хозяйство вместе не ведут.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****.

Определением от 26.04.2019 к производству суда приняты уточненные требования ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнил тем, расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков взыскать не просит.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. По извещению ответчики на почту не явились, судебную корреспонденцию не получили, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчиков суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и, руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчиков о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании положений ст., ст. 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения от ***, что подтверждается самим договором, а также сведениями из ЕГРП от ***. Сведений о зарегистрированных в жилом доме лицах данный договор дарения не содержит.

Как усматривается из выписки из домовой книги по адресу: ****, с *** ответчик ФИО2, *** года рождения состоит на постоянном регистрационном учете по спорному адресу, а с *** в данном доме зарегистрирована ответчик ФИО3, *** года рождения. Аналогичные сведения содержатся в ответах на судебные запросы из ОАСР УМВД РФ по Хабаровску от ***.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, ФИО1 приходится ей отцом. Истец в **** проживает один, ответчики с ним никогда не жили, в дом не вселились. ФИО2 и ФИО5 ей известны как знакомые. Истец зарегистрировал данных лиц в своем доме их просьбе в целях трудоустройства, они ему финансово никогда не помогали. Вещей ответчиков в доме никогда не было. Она часто бывает в данном доме в гостях у отца, последний раз была около недели назад. Где проживают ответчики в настоящее время, ей не известно.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, следует, что истец приходится ей отцом. ФИО2 и ФИО5 ей не известны, но она знает, что они прописаны у истца по **** в ****. Их вещей в доме никогда не было. Она часто бывает в данном доме. Ответчики с истцом никогда не жили, в дом не вселялись, где они проживают в настоящее время, она не знает. Ответчикам нужна была прописка, они прописались в доме с помощью истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, пояснениями истца и другими доказательствами по делу, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что истец как собственник жилого помещения предоставил ответчикам в пользование спорное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Наличие регистрационного учета не порождает права гражданина на пользование жилым помещением.

По мнению суда для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным в жилом помещении, но и фактически быть в него вселенным. Если же гражданин не вселялся в жилое помещение, либо вселялся с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования таким жилым помещением.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе путем выселения за занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Из материалов дела, искового заявления, пояснений истца, показаний свидетелей, которые приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, следует, что ответчики на спорной жилой площади не проживали и не проживают, в жилое помещение никогда не вселялись, их вещи в доме отсутствуют, членами семьи прежнего или настоящего собственника они не являются.

В материалах дела отсутствует соглашение между сторонами, а также с прежним собственником ФИО7, гарантирующее возможность использования ответчиками спорной жилплощади.

Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Исходя из содержания ст. 2 названного Закона местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По смыслу положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие с абзацем вторым ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В тоже время согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как определено в ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в нарушение установленных в Российской Федерации правил зарегистрированы не по месту постоянного проживания.

По смыслу положений ст. 53, 127 ЖК РФ право на жилую площадь приобретают члены семьи нанимателя (собственника), проживающего вместе с ним. В суде достоверно установлено, что ответчики членами семьи истца не являются.

Также судом установлено, что ответчики, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживают и никогда не проживали, спорной жилой площадью по назначению как жильцы не пользуются, плату за пользование коммунальными услугами и содержание жилья не вносят, их вещей в доме нет. Неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает на отсутствие намерения ответчиков сохранять за собой право пользоваться спорной жилой площадью. Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, их проживание в ином месте жительства является добровольным.

Данный вывод суда не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу положений, закрепленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Какого-либо встречного искового заявления ответчики в суд не предъявили и не представили доказательств того, что являются членами семьи собственника и выполняют надлежащим образом свои обязанности квартиросъемщиков, поэтому имеют право на пользование спорным жилым помещением и пользуются им по назначению с момента регистрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы материального права, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вселение ответчиков в спорное жилое помещение, наличия уважительных причин, препятствующих такому вселению и проживанию, препятствий во вселении и пользовании им со стороны истца или иных лиц, выполнения им в предусмотренном законом объеме своих обязанностей квартиросъемщика, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника, а их регистрация в доме имеет формальный характер, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты государственной пошлины при подаче ФИО1 иска в суд подтверждается чеком-ордером от *** на сумму 300,00 руб. Вместе с тем о взыскании таких расходов с ответчиков истец не заявляет.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в предусмотренных случаях.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, *** рождения, и ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ****, в органе Федеральной миграционной службы России по ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** рождения, и ФИО3, *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова