Приговор № 1-165/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело№1-165/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А.

подсудимого ФИО2,

защитника Киракосяна А.А. представившего удостоверение №843 и ордер №124292

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного <адрес>, судимого:

- 13.12.2010 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 29.03.2012 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. Освобождён 23.05.2014 по отбытии срока.

- 28.07.2015 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 07.11.2016 по отбытии срока.

содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с 28.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 07 июля по 09 часов 00 минут 08 июля 2017 года ФИО2, проходя мимо автомобиля марки «ЗИЛ 432900», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома <адрес>, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества тайно похитил аккумуляторную батарею, принадлежащую ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявилходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, на учёте у врача нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, совершил преступление в период непогашенных судимостей.

По заключению комиссии экспертов № у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения у него не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и дать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Поведение ФИО2 до, во время и после совершения инкриминируемого преступления, с учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, дает основание суду признать ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Совершённое ФИО2 преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место сокрытия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образуется с судимостями по приговорам Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13.12.2010 и 28.07.2015, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления,а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО2 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве в течение трех судодней, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 июля по 20 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов