Приговор № 1-3/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-3/2024

Уг. дело № 1-3/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М.

при ведении протокола помощником судьи Доминиковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеомского района Омской области Семенова Д.О.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего АО «Почта России» по доверенности ФИО11,

адвоката Лащинина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящей, находящейся на пенсии, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 на основании трудового договора № от 01.06.2004 года работала в отделении почтовой связи с. <адрес>, на основании приказа №-к от 01.06.2015 г., дополнительного соглашения №/НР от 30.11.2015 г. в период с 01.06.2015 г. по 31.07.2021 г. занимала должность начальника отделения почтовой связи 3 класса <данные изъяты> филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. В период с 01.11.2019 г. по 21.07.2020 г., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, с целью хищения денежных средств, ФИО1, находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором № от 01.06.2004 г. и дополнительным соглашением к нему №/НР от 30.11.2015 г. ФИО1 была обязана добросовестно выполнять работу по занимаемой должности в соответствии с Трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно должностной инструкции начальник отделения почтовой связи 3 класса <адрес> в соответствии с Положением об отделении почтовой связи обязан, в том числе, осуществлять руководство коллективом ОПС, вести учет фактически отработанного времени и своевременно составлять и предоставлять табель учета рабочего времени, нести ответственность за полноту и достоверность данных, имеет право представлять на утверждение руководителя предложения о назначении, увольнении и переводе работников, их поощрении и наложении взысканий. Разделом 5 должностной инструкции предусмотрена персональная ответственность начальника отделения почтовой связи 3 класса Нижняя Омка за состояние производственной и трудовой дисциплины.

В конце октября 2019 г., более точное время не установлено, ФИО1 приняла заявление об увольнении по собственному желанию и зарплатную банковскую карту от заместителя начальника ОПС Свидетель №6, после чего та прекратила исполнять свои трудовые обязанности. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств АО «Почта России», ФИО1 после увольнения Свидетель №6 в период с 01.11.2019 г. по 21.07.2020 г. ежемесячно представляла в Калачинский почтампт УФПС Омской области – филиал АО «Почта России» информацию по учету рабочего времени сотрудников ОПС <адрес>, включая в них заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о работе Свидетель №6 на полную ставку в должности заместителя начальника ОПС, вводя в заблуждение руководителя и специалиста по кадрам Калачинского почтампта. На основании поданных ФИО1 ложных сведений, согласно которым Свидетель №6, якобы, исполняла свои должностные обязанности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2020 г. на открытую на имя Свидетель №6 зарплатную банковскую карту из средств АО «Почта России» ежемесячно производилось перечисление заработной платы, при этом фактически указанной банковской картой, оформленной на имя Свидетель №6, пользовалась ФИО1. Таким образом, на банковскую карту Свидетель №6 необоснованно были зачислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обналичивая через банкомат в <адрес>, причинив АО «Почта России» материальный ущерб в указанном выше размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала. Суду пояснила, что в должности начальника ОПС <адрес> проработала с 2015 по 2021 год, в ее полномочия, в том числе, входила передача в Калачинский почтампт сведений о рабочем времени сотрудников, составление служебных записок об отсутствии работников на рабочем месте. Свидетель №6 – ее дочь, работала в должности заместителя начальника ОПС, написала заявление об увольнении с вышеуказанной должности в связи с трудоустройством в магазин «<данные изъяты> и перестала выходить на работу. Она направила заявление Свидетель №6 в Калачинский почтомпт и стала выполнять свою работу и работу заместителя начальника, поскольку на должность заместителя начальника ОПС <адрес> найти кандидата долгое время не удавалось. Понимала, что дочь не работает в ОПС, но пользовалась деньгами, поступающими на ее банковскую карту в качестве заработной платы, полагая это справедливым. УФПС в <адрес> о наличии вакантной должности заместителя начальника ОПС в известность не ставила.

Не смотря на позицию, занятую подсудимой, ее вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Почта России» по доверенности ФИО11 показала, что в результате действий ФИО1 АО «Почта России» был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, заявила иск на указанную сумму. Пояснила, что обо всех обстоятельствах ей стало известно из материалов уголовного дела. В период работы подсудимой в должности начальника ОПС <адрес>, входящего в структуру Калачинского почтампта УФПС Омской области, Свидетель №6, которая приходится ФИО1 дочерью, занимала должность заместителя начальника ОПС <адрес>. Сведения о рабочем времени сотрудников подавала ФИО1, на их основании в Калачинском почтампте составлялись табели учета рабочего времени, работниками финансовой службы производилось начисление заработной платы. После увольнения Свидетель №6 ФИО1 умышленно вводила в заблуждение руководство Калачинского почтампта, подавая сведения о выполнении трудовых обязанностей Свидетель №6 в период с 01.11.2019 г. по 21.07.2020 г. в вышеуказанной должности, не смотря на то, что та фактически трудовые функции в ОПС Нижняя Омка не исполняла, будучи в это время трудоустроена в другом месте. В результате предоставления недостоверных сведений в отношении Свидетель №6 на банковский счет ее банковской карты ежемесячно перечислялась заработная плата.

Свидетель Свидетель №1, работающая заместителем директора УФПС Омской области АО «Почта России» показала, что отделение почтовой связи Нижнеомского района входит в структуру Калачинского почтампта УФПС Омской области АО «Почта России». Сотрудники отделения работают по графику, их присутствие на рабочем месте ежедневно фиксирует руководитель отделения. Табель учета рабочего времени, на основании которого происходит начисление заработной платы, составляется сотрудником Калачинского почтампта в электронном виде на основании сведений, предоставленных начальником отделения почтовой связи, исполняющим обязанности по организации работы отделения, обеспечению трудовой дисциплины, подбору кадров. При наличии вакантной должности заместителя начальника ОПС на протяжении длительного времени, его обязанности исполняет начальник отделения, которому производится доплата за совмещение должностей, однако от ФИО1 информации об отсутствии ее заместителя Свидетель №6 на рабочем месте и наличии вакантной должности заместителя не поступало.

По показаниям свидетеля ФИО9 во время рассматриваемых событий она занимала должность начальника Калачинского почтампта УФПС Омской области. Подсудимая работала начальником <данные изъяты>, в ее обязанности помимо прочего входило предоставление информации в Калачинский почтампт о присутствии и отсутствии работников на рабочем месте, на основании которой составлялись табели учета рабочего времени. В случае увольнения сотрудника начальник СОПС обязан сообщить об открытии вакансии в Калачинский почтампт, после чего на основании служебной записки УФПС могло принять решение о сокращении режима работы СОПС либо при наличии оснований о совмещении должностей кем-то из сотрудников СОПС. В 2020 году стало известно, что Свидетель №6 получала заработную плату по должности заместителя начальника <данные изъяты>, фактически не исполняя трудовых обязанностей.

По показаниям свидетеля Свидетель №3, в ее обязанности как заместителя начальника Калачинского почтампта УФПС Омской области АО «Почта России» входила организация работы отделений почтовой связи Калачинского почтампта. В должности начальника сельского отделения почтовой связи <адрес> в 2015-2021 годах работала подсудимая, в 2018 – 2019 году на должность ее заместителя была принята дочь ФИО1 – Свидетель №6. С указанного времени ФИО1 дважды в месяц предоставляла в Калачинский почтампт сведения о работе Свидетель №6, на основании которых составлялся табель учета рабочего времени для начисления заработной платы. Вся информация о работе сотрудников отделения поступала от ФИО1, которая была обязана предоставлять достоверные сведения о фактически отработанном подчиненными времени, однако, не сообщила об увольнении Свидетель №6 и наличии вакантной должности заместителя ОПС.

Свидетель Свидетель №8 показала, что в обязанности начальника ОПС в 2019 – 2020 г.г. входило заполнение табелей учета рабочего времени и передача их в кадровое подразделение Калачинского почтампта для начисления сотрудникам отделения почтовой связи заработной платы.

Свидетель Свидетель №6 пояснила суду, что в 2018 году по предложению матери – ФИО1 устроилась на работу в ОПС <данные изъяты> на должность заместителя начальника отделения, где исполняла трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией до ноября 2019 года. В ноябре 2019 года нашла место продавца в магазине «Тюкалиночка», написала заявление об увольнении по собственному желанию из отделения почтовой связи, которое передала ФИО1, ей же по ее просьбе передала свою банковскую карту, на которую получала заработную плату. С тех пор в ОПС ФИО2 не работала, не знала о том, что на ее банковскую карту ежемесячно начисляется заработная плата за работу в отделении почтовой связи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 была трудоустроена продавцом в магазин ИП <данные изъяты> в <данные изъяты>, работала на 1 ставку с графиком работы с 09:00 до 20:00 с перерывом на обед 1 час, размер ее заработной платы составлял <данные изъяты>. При трудоустройстве Свидетель №6 предоставила необходимые документы, в анкете указала местом работы с 2017 по 2019 г. <данные изъяты>, должность – повар. Трудовой договор с Свидетель №6 прекращен на основании ее заявления 07.08.2020 г. (л.д. 113-114 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ФИО1 работала начальником ОПС <данные изъяты> до 2021 года, в 2018 году устроила на должность своего заместителя дочь – Свидетель №6, которая проработала в отделении около года. С ноября 2019 г. по июль 2020 года Свидетель №6 на работу не выходила. Продолжая числиться на должности заместителя начальника ОПС, фактически работала продавцом в магазине «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что подсудимая, работая начальником ОПС <данные изъяты>, в 2018 году приняла на должность заместителя начальника ОПС свою дочь Свидетель №6. В конце 2019 года Свидетель №6 перестала выходить на работу, в отделении почтовой связи не появлялась, с ноября 2019 г. по июль 2020 г. работала продавцом в магазине «<данные изъяты>

Приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом:

- копией трудовой книжки ФИО1, подтверждающей факт работы подсудимой в должности начальника отделения почтовой связи 3 класса <данные изъяты> в период с 01.06.2015 г. по 31.07.2021 г. (л.д. 79-86 т.2);

- дополнительным соглашением от 30.11.2015 г. №/НР к трудовому договору № от 01.06.2004 г., на основании которого в период с 01.11.2019 по 21.07.2020 г. ФИО1 работала в <данные изъяты> – структурном подразделении Калачинского почтампта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» начальником отделения почтовой связи 3 класса на 1 ставку, непосредственно подчиняясь начальнику почтампта (л.д. 13-22 т.2);

- должностной инструкцией начальника ОПС 3 класса, в соответствии с которой начальнику <данные изъяты> подчиняются все работники ОПС, кроме того, закреплена обязанность начальника ОПС вести учет фактически отработанного рабочего времени, своевременно составлять и предоставлять в почтампт табель учета рабочего времени, нести ответственность за полноту и достоверность данных. С инструкцией подсудимая ознакомлена 04.05.2013 г. (л.д. 3-7 т.2);

- договором №-мо от 30.11.2015 г. о полной материальной ответственности ФИО1 за вверенное ей имущество (л.д.23-28 т.2);

- трудовым договором № от 27.08.2018 г. между ФГУП «Почта России» и Свидетель №6, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 27.08.2018 г. на основании которых Свидетель №6 принята и работала в должности заместителя начальника <данные изъяты> – структурного подразделения Калачинского почтампта УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» с 27.08.2018 г. (л.д. 29-37, 40-44 т.2);

- договором №-мо от 27.08.2018 г. о полной индивидуальной материальной ответственности Свидетель №6 (л.д. 38-39 т.2);

- протоколом от 16.12.2023 г. осмотра документов: 1) дополнительного соглашения от 30.11.2015 г. №/НР к трудовому договору № от 01.06.2004 г., 2) договора №-мо от 30.11.2015 г. о полной материальной ответственности ФИО1 за вверенное ей имущество; 3) списка нормативных актов от 01.11.2017 г., регламентирующих деятельность ФГУП «Почта России», с которыми ознакомлена подсудимая под роспись; 4) трудового договора № от 27.08.2018 г. между ФГУП «Почта России» и Свидетель №6, дополнительного соглашения № от 24.09.2018 г. к трудовому договору № от 27.08.2018 г.; 5) договора №-мо от 27.08.2018 г. о полной индивидуальной материальной ответственности Свидетель №6; 6) списка нормативных актов, регламентирующих деятельность ФГУП «Почта России», с которыми ознакомлена Свидетель №6 под роспись; 7) должностной инструкции начальника ОПС 3 класса (л.д. 239-250 т.1);

- трудовым договором № от 01.11.2019 г., в соответствии с которым Свидетель №6 работала у <данные изъяты> продавцом в отделе розничной торговли в <адрес> с 01.11.2019 г. в соответствии с графиком сменности и продолжительностью рабочей смены 11 часов (л.д. 57-60 т.2);

- табелями учета рабочего времени Свидетель №6 за период с 01.11.2019 г. по июль 2020 г. у <данные изъяты> (л.д. 62-70 т.2);

- протоколом от 16.12.2023 г. осмотра документов о трудоустройстве Свидетель №6 у <данные изъяты> в период с 01.11.2019 г. по июль 2020 г. (л.д. 45-49 т.2): трудового договора № от 01.11.2019 г., должностной инструкции продавца; табелей учета рабочего времени за период с 01.11.2019 г. по июль 2020 г.;

- копиями расчетных листов УФПС Омской области за период фиктивной работы Свидетель №6 в <данные изъяты> отделении почтовой связи Калачинского почтампта за ноябрь 2019 г. – июль 2020 г., согласно которым в вышеуказанный период Свидетель №6 начислена заработная плата за работу в должности заместителя начальника <данные изъяты> на 1 ставку (л.д. 201-209 т. 1);

- табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период фиктивной работы Свидетель №6 в <данные изъяты> отделении почтовой связи Калачинского почтампта (л.д. 210-236 т.1), согласно которым Свидетель №6 в ноябре 2019 г. – июле 2020 г. являлась на работу и исполняла свои трудовые обязанности в <адрес>;

- справкой главного бухгалтера УФПС <адрес> АО «Почта России» от 28.11.2023 г. (л.д. 237-238 т. 1) о начислении Свидетель №6 заработной платы в период с ноября 2019 г. по июль 2020 г. в общей сумме <данные изъяты> и отсутствии задолженности по заработной плате перед подсудимой;

- справкой главного бухгалтера УФПС <адрес> АО «Почта России» о начислении Свидетель №6 заработной платы за период с 01.11.2019 г. по 21.07.2020 г. в сумме <данные изъяты> путем перечисления на банковскую карту (л.д. 93 т.1);

- сообщением межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д. 77-78 т.2), из которого следует, что в ноябре – декабре 2019 г. и с января по май 2020 г. заработную плату Свидетель №6 выплачивали АО «Почта России» и ФИО23

- выпиской по сберегательному счету Свидетель №6 в АО «Почта Банк» о перечислении в банк на ее счет заработной платы за период ее фиктивной работы в <данные изъяты> с 01.11.2019 г. по 04.05.2021 г. и получении с карты наличных денежных средств (л.д.191-192 т.1);

- другими материалами уголовного дела, в том числе Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России» (л.д. 97-105 т.2), Положением о подборе персонала ФГУП «Почта России» (л.д. 106-116, приложения л.д. 117-136 т.2).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора. Анализируя их в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, ее действия подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения. Совершение преступления подсудимой было бы невозможно, если бы она не занимала должность начальника <данные изъяты> Согласно должностной инструкции начальник отделения почтовой связи обязан вести учет фактически отработанного рабочего времени, контролировать нахождение работников на рабочем месте, несет ответственность за полноту и достоверность указанных данных.

Заведомо зная, что вводит в заблуждение должностных лиц Калачинского почтампта УФПС Омской области в части исполнения трудовых обязанностей ФИО24 ФИО1, используя свое служебное положение, позволяющее ей вести учет рабочего времени, преследуя корыстную цель хищения денежных средств, в период с 01.11.2019 г. по 21.07.2020 г. подавала заведомо ложные сведения в кадровую службу об исполнении трудовых обязанностей Свидетель №6, после чего похищала денежные средства, начисленные Свидетель №6 в качестве заработной платы. Судом установлено, что в результате действий подсудимой был причинен материальный ущерб АО «Почта России» в размере <данные изъяты>

Суд критически оценивает показания подсудимой о том, что после увольнения Свидетель №6 она исполняла не только обязанности начальника, но и обязанности заместителя начальника отделения почтовой связи, в связи с чем в период с 01.11.2019 г. по 21.07.2020 г. у нее имелось право получать заработную плату в полном размере за двоих работников. Части первая и вторая статьи 60.2 и статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, устанавливают размер доплаты по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Само по себе наличие в <данные изъяты> вакантной должности заместителя начальника отделения почтовой связи не свидетельствует о том, что обязанности по вакантной должности фактически исполнялись подсудимой, а не были распределены между другими сотрудниками. О наличии вакансии ФИО1 в установленном порядке работодателю не сообщила, напротив, достоверно зная, что Свидетель №6 не выполняет свои трудовые обязанности, умышленно предоставляла недостоверную информацию, на основании которой Свидетель №6 начислялась и выплачивалась заработная плата, после чего подсудимая распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели, данные о личности подсудимой не свидетельствуют о значительном уменьшении общественной опасности содеянного, наличии обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит состояние ее здоровья, пенсионный возраст, положительные характеристики органа местного самоуправления и с места работы.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не подлежат применению положения ст.64 УК РФ.

По месту жительства в адрес подсудимой замечаний не поступало, лиц на иждивении она не имеет, является пенсионером, не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра, в ОМВД России по Нижнеомскому району не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, степени реализации преступных намерений, умысла, цели деяния, а также личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею других преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку другое наказание не будет соответствовать вышеуказанным целям.

Представителем потерпевшего УФПС Омской области АО «Почта России» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Подсудимая ФИО1 иск не признала.

Суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, вина ФИО1 в хищении принадлежащих потерпевшему денежных средств в размере <данные изъяты> установлена судом. Ее действия находятся в прямой причинной связи с причинением имущественного ущерба АО «Почта России» в лице Калачинского почтампта.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в уплате по постановлению суда за участие в деле по назначению в качестве защитника подсудимой адвоката Лащинина И.В.. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, подсудимая не заявила об отказе от его услуг, выразила желание воспользоваться услугами адвоката, возражений по заявленной сумме не представила. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Гражданский иск АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лащинину И.В., в сумме <данные изъяты> рубля.

Штраф, назначенный ФИО1, перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> л/с №

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь