Приговор № 1-103/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

1-103/2025

УИД 35MS0026-01-2025-000818-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 5 августа 2025 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мелентьева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л.,

при секретаре Чебыкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2024 г. ФИО1 приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя с серийным номером №, выданное 20 марта 2024 г. и разрешающее управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», в целях его дальнейшего неправомерного использования при управлении транспортным средством, и хранил его до 26 ноября 2024 г. 26 ноября 2024 г. около 04 часов 38 минут возле дома ... заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером № является подложным документом, при проверке его документов как водителя автомобиля марки «SCODA YETI», государственный номер №, умышленно предъявил его, как дающего право на управление данным транспортным средством, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский» И.А.

Согласно заключению эксперта № 203 от 2 декабря 2024 г. бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1 изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск данного вида продукции. Красочные изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Забелинский В.Л.

Государственный обвинитель Мелентьев А.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение, использование заведомо поддельного иного официального документа (удостоверения), предоставляющего права.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, фактических обстоятельств дела и отсутствия тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности признать совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительной, считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого учесть тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, объект преступного посягательства, отсутствие конкретных действий со стороны подсудимого, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, Р/сч <***>, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19614000, КБК 18811621010016000140, УИН 18853524010111104889.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № от 20 марта 2024 г. на имя ФИО1 – передать в ОМВД России «Великоустюгский», где хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12501190005000091.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская